Маура Кнутсон (урожденная Херли) и Росс Коротис из Университета Колорадо в Боулдере объясняют, что в более ранних усилиях по включению социологической точки зрения и восприятия человеческого риска в планы смягчения опасностей обычно использовались эквивалентные долларовые убытки от стихийных бедствий в качестве статистики, по которой принимать решения. К сожалению, при этом не учитывается то, как люди относятся к природным опасностям, сообщает команда. Более того, это может привести к недостаточной общественной поддержке и соблюдению планов действий в чрезвычайных ситуациях в случае бедствия и привести к худшим результатам во всех смыслах.
Поэтому исследователи разработали структуру, которая объединяет обычные факторы для оценки риска, травм, смертей, экономических и сопутствующих потерь с человеческим восприятием рисков, связанных со стихийными бедствиями.
Структура включает восприятие риска путем графического отображения природных опасностей в сравнении с «страхом» и «привычностью»."Эти две переменные хорошо известны социальным психологам как объясняющие наибольшую изменчивость в восприятии риска людьми, будь то землетрясения, оползни, лесные пожары, штормы, торнадо, ураганы, наводнения, лавины и даже вулканическая активность. «Понимание того, как общество воспринимает риск различных стихийных бедствий, может помочь лицам, принимающим решения, в разработке и распространении политических решений», – говорит команда.
Чем выше предполагаемый риск стихийного бедствия, тем больше людей хотят видеть снижение этого риска, а это означает, что их налоговые доллары тратятся на смягчение последствий и подготовку.
Например, гораздо больше денег тратится на снижение риска землетрясений, чем на снижение риска от лесных пожаров, возможно, потому, что предполагаемый риск намного выше, даже если и то, и другое приведет к значительным человеческим жертвам и материальным потерям. Новая структура команды для оценки рисков будет действовать как помощь в принятии решений для подобных ситуаций, а также, возможно, даже предлагая способ дать членам общественности более четкое представление о фактическом риске, а не о предполагаемом риске.