Несмотря на пересмотренные рекомендации, около половины акушеров-гинекологов, опрошенных в ходе недавнего исследования, заявили, что продолжают проводить ежегодные осмотры – устаревшая практика, которая может быть скорее вредной, чем полезной, сказал доктор. Рассел Харрис и Стейси Шеридан из Cecil G. Центр исследований медицинских услуг Шепса при Университете Северной Каролины в Чапел-Хилл.
«Скрининг – это не тот безоговорочный товар, который мы рекламировали», – написали они в редакционной статье под названием «Времена, когда они (могут быть) изменяются: слишком много скрининговых обследований – проблема здоровья»."Передовая статья сопровождала исследование, посвященное анализу практики врачей в отношении скрининга на рак шейки матки и вакцинации против вируса папилломы человека (ВПЧ), который был связан с раком шейки матки.
Исследование «Врачи медленно внедряют рекомендации по вакцинации против ВПЧ и цервикального скрининга» было опубликовано 9 июля в Американском журнале профилактической медицины.
«Скрининг на рак шейки матки и другие виды рака, такие как рак груди и простаты, имеет явный потенциал как для вреда, так и для пользы, и их необходимо тщательно взвесить, прежде чем можно будет принять рациональное решение о скрининге», – написали Харрис и Шеридан, профессора и преподаватели. доцент медицины, соответственно, в Медицинской школе UNC.
Они также проводят дополнительные встречи в Школе глобального общественного здравоохранения имени Джиллингса при Университете Южной Калифорнии.
В исследовании отмечается, что врачи считают, что им удобны более длительные интервалы тестирования, но обеспокоены тем, что их пациенты могут не проходить ежегодные осмотры, если не будут предложены мазки Папаниколау (скрининговый тест на рак шейки матки).
Проблема, по словам Харриса, в том, что ежегодные мазки Папаниколау дают более ненормальные результаты, что приводит к дополнительным инвазивным тестам, которые сами по себе сопряжены с риском.
"Многие женщины имеют" ненормальные "результаты [мазка Папаниколау], которые не являются раком, но могут быть" предвестником рака ".«Мы знаем, что подавляющее большинство этих аномальных результатов никогда не перерастут в реальный инвазивный рак, но этих женщин направляют» для дальнейшего, более инвазивного тестирования, – сказал Харрис.
Один из таких тестов, называемый кольпоскопией, [cohl-PAH-scoh-pee], включает в себя исследование шейки матки на предмет возможных раковых поражений, за которым часто следует биопсия, т.е.е., взятие небольшого образца поражения, которое может вызвать боль и кровотечение, а также нанести психологический вред. «Сам по себе скрининговый тест может вызвать опасения по поводу опасного рака; положительный результат скринингового теста усиливает это беспокойство; обнаружение предшественника рака, даже не имеющего значения, только усиливает беспокойство», – писали они.
Авторы признают важное преимущество скрининга на рак шейки матки и другие виды рака, но «скрининг каждые три года [на рак шейки матки] сохраняет около 95 процентов преимуществ ежегодного скрининга, но снижает вред примерно на две трети."Менее частое обследование также значительно снижает затраты с точки зрения времени пациента и врача, а также расходных материалов для лабораторных исследований и других ресурсов.
Последние рекомендации по скринингу на рак шейки матки и ВПЧ были опубликованы в марте 2012 года, но слишком недавно, чтобы их можно было включить в исследование 9 июля.
Женщины все равно должны начинать Пап-тест в возрасте 21 года и каждые три года после этого, но женщины в возрасте от 30 до 65 могут продлить интервал Пап-теста каждые пять лет, при условии, что они также пройдут тест на ВПЧ, согласно U.S. Целевая группа по профилактическим услугам и Американское онкологическое общество, среди прочих. Тем не менее, добавили авторы, «дебаты о беспристрастном подходе к скринингу – на рак шейки матки и другие состояния, – продолжаются."
В редакционной статье говорится: «Боб Дилан пел об изменении времен до того, как они действительно изменились, но его пение повлияло на общественное обсуждение в положительном направлении. Мы полагаем, что правильная песня для текущей дискуссии – о том, как помочь людям понять, насколько скрининг вреда приносит и подтолкнуть нас к лучшему балансу пользы и вреда."