«Район, расовая сегрегация была в состоянии упадка с 1970-х, но мои результаты показывают его, уменьшался более медленно среди семей с детьми», сказала доцент USC Энн Оуэнс, которая проанализировала 2010 и 2000 данные о переписи США, чтобы исследовать расовые тенденции сегрегации.«Это означает, что дети окружены большей расовой однородностью в их районах, чем взрослые», добавил Оуэнс, социолог в Колледже USC Dornsife Писем, Искусств и Наук. «Отсутствие разнообразия могло иметь значительный эффект на развитие их расовых отношений и будущего образования и занятости».В районах жилье и городская политика были ключевыми для ограничения сегрегации, сказала она.
Утвердительно Содействующее правило Справедливого решения жилищных вопросов 2015, например, повторило цели закона о Справедливом решении жилищных вопросов 1968, требуя муниципалитетов, которые получают федеральные жилищные фонды, чтобы провести оценки справедливого решения жилищных вопросов.«Успехам, сделанным в объединяющихся районах, могли мешать политика или усилия влиятельных политиков демонтировать эти усилия», сказала она. «Поскольку район, расовая сегрегация остается выше среди детей, чем взрослые, детей, может стоять перед большими последствиями любых обратных перемоток поддержки политики справедливого решения жилищных вопросов».Для исследования, опубликованного 17 марта в Журнале Фонда Рассела Сейджа Общественных наук, Оуэнс оценил детское воздействие школьного возраста белого и детей меньшинства в районах, и затем сравнил его с подверженностью взрослых.
Оуэнс также измерил «четность» – как белые, черные, латиноамериканцы, азиатские американцы и вид других через районы. Обе меры сегрегации указывают, что дети более в расовом отношении отдельные между районами, чем взрослые с белыми детьми, живущими в немного большем количестве белых районов, чем белые взрослые.Границы школьного округа – ключевой фактор, способствующий сегрегации среди семей с детьми. Оуэнс нашел, что район, которым расовую сегрегацию по всей стране, казалось, стимулировали в основном белые семьи с детьми, которые выбирают, сознательно или нет, чтобы переехать в районы и школьные округа с меньшим количеством меньшинств.
Хотя сегрегация уменьшилась в целом, это остается беспокойством, Оуэнс сказал, потому что сегрегация может быть вредной для детского благополучия. Научное исследование показало, что у детей с низким доходом и детей меньшинства, которые растут в отдельных районах и учатся в отдельных школах, есть худшие образовательные и экономические результаты, чем дети в более интегрированных областях. Высокий уровень жилой сегрегации был связан, чтобы понизить уровни доходной подвижности через поколения.Среди 100 самых больших территорий городов с пригородами у Лос-Анджелеса есть одни из самых высоких показателей сегрегации между белыми и латиноамериканскими детьми, даже после наладки для многочисленного латиноамериканского детского населения в Лос-Анджелесе, сказал Оуэнс.
В 2010 латиноамериканские дети, в среднем, жили в районах Лос-Анджелеса, где 75 процентов детей в их районе были также латиноамериканцами, и 9 процентов были белыми.Белые дети жили в районах Лос-Анджелеса, где в среднем 32 процента детей в их районе были латиноамериканцами, и 46 процентов были белыми. Расовый облик районов не отразил демографический состав округа Лос-Анджелес 61-процентного латиноамериканского и 17-процентного белого среди детей школьного возраста.
«Если бы сегрегация не происходила, то все дети жили бы в районах и учились бы в школе в районах с этим латиноамериканцем большинства, меньшинство белое отношение», сказал Оуэнс.Оуэнс сказал как районы, школьные округа в округе Лос-Анджелес также не отражают демографический облик графства.
Например, студенческий коллектив Объединенного школьного округа Лос-Анджелеса в 2010 был меньшинством большинства с 74-процентным латиноамериканским и 9-процентным белым. Отношение значительно отличалось от в основном белого Беверли-Хиллз Объединенный Школьный округ, (5-процентный латиноамериканский и 74-процентный белый), смешанный в расовом отношении Калвер-Сити Объединенный Школьный округ (40-процентный латиноамериканский и 25-процентный белый), и район Саут-Пасадены (19-процентный латиноамериканский и 36-процентный белый).Майами подобен Лос-Анджелесу в демографической косметике. Несмотря на это, у этого был более низкий уровень сегрегации между белыми и латиноамериканскими детьми.
И латиноамериканские и белые дети в Майами в 2010 жили в районах, где в среднем больше чем 60 процентов детей были латиноамериканцами.В территории с пригородами Майами есть один большой школьный округ.
Оуэнс рисковал, та сегрегация может быть ниже там, потому что родители, которые живут и работают в Майами, менее заинтересованы, чем родители области Лос-Анджелеса с необходимостью жить в районе, который питается в конкретный школьный округ.Демографические тенденции могут способствовать части различия в разнообразии района детских и взрослых, сказал Оуэнс. В 2010 67 процентов американского взрослого населения были белыми, по сравнению с только 54 процентами детского населения.
Эти тенденции сигнализируют, что со временем, молодые поколения, вероятно, испытают больше воздействия латиноамериканских пэров, чем взрослые делают, сказал Оуэнс.Расовое разнообразие района также под влиянием факторов, которые семьи, с и без детей, рассматривают, выбирая, где жить.
Семьи с детьми кажутся более озабоченными тем, с каким школьным округом их район связан, и они могут даже рассмотреть гонку как фактор, сказал Оуэнс.«Белые родители могут избегать школьных округов, где темнокожие и латиноамериканские дети живут, потому что они используют расовый состав в качестве полномочия по качеству школы и района», сказала она.
У семей меньшинства могут быть различные приоритеты в решении, где жить, Оуэнс предложил как объяснения различий между домашними хозяйствами.«У черных и латиноамериканских семей есть более низкие доходы в среднем, чем белые семьи, и они сталкиваются с дискриминацией рынка недвижимости, которая влияет, где они живут, независимо от высокой стоимости, которую они могут поместить в школьные варианты», сказал Оуэнс.Выбирая дом или квартиру, семьи меньшинства могут расположить по приоритетам безопасность, домой или удобства квартиры и близость дома к заботе о детях и занятости по школам или другим соображениям.«Родители меньшинства также могут оценить школы по-другому, чем белые родители и предпочесть школы, где их дети не меньшинство», написал Оуэнс.
«Пока районы разграничены границами школьного округа, ограничивающими варианты приема, родители примут эти границы во внимание, делая жилой выбор, который может способствовать сегрегации между белым и детьми меньшинства», написал Оуэнс.