«Мы проанализировали существующие доказательства, а также собственные и новые правительственные данные об использовании средств обработки семян и обнаружили, что многие фермеры либо не знали, какие пестициды были в их семенах, либо ошибочно полагали, что средства обработки семян не включали определенные пестициды», – сказал Пол Эскер. , доцент кафедры эпидемиологии и патологии сельскохозяйственных культур, Университет штата Пенсильвания. "Этот недостаток знаний может привести к чрезмерному использованию пестицидов, что может нанести вред окружающей среде и здоровью фермеров."
Команда проанализировала собственные данные Kynetec, независимой глобальной маркетинговой и исследовательской компании, которая ведет один из самых полных наборов данных об использовании пестицидов в США, собранных за 2004-2014 гг. Они обнаружили, что использование средств обработки семян в США.S. выросли за последнее десятилетие, особенно в производстве кукурузы и сои. В период с 2012 по 2014 год 90 процентов посевных площадей под кукурузу и 76 процентов посевов сои были засеяны обработанными семенами.
Из инсектицидов, применяемых к семенам, неоникотиноиды составляли примерно 80%.
Затем исследователи проанализировали ответы фермеров на вопросы о семенах, покрытых пестицидами, задокументированные в Обследовании управления сельскохозяйственными ресурсами (ARMS) – U.S. Основной источник информации Министерства сельского хозяйства о методах производства, использовании ресурсов и экономическом благополучии американских ферм и ранчо. В частности, они изучили реакцию фермеров на ARMS для хлопка в 2015 году, кукурузы в 2016 году, пшеницы в 2017 году и сои в 2018 году.
Они обнаружили, что около 98% фермеров смогли назвать названия применяемых в полевых условиях пестицидов, используемых на их посевах хлопка, кукурузы, пшеницы или сои. Напротив, только 84% производителей хлопка, 65% производителей кукурузы, 62% производителей сои, 57% производителей озимой пшеницы и 43% производителей яровой пшеницы могли указать название продукта для обработки семян на своих культурах. Остальные либо не ответили на вопрос анкеты, либо указали, что не знают.
Исследователи также обнаружили, что в 2015 году хлопкоробы сообщили, что 13% общей площади не обрабатывались инсектицидами, а 19% не обрабатывались фунгицидами, при этом одновременно сообщая об использовании продуктов, содержащих эти типы пестицидов, на этих площадях.
Результаты появятся сегодня (17 марта) в журнале BioScience.
«Одним из наиболее важных выводов этого исследования является то, что фермеры меньше знают о пестицидах, применяемых в их семенах, чем о пестицидах, применяемых другими способами», – сказала Маргарет Дуглас, доцент кафедры экологических исследований Колледжа Дикинсона. "Это вероятно потому, что семена часто продаются с обработкой по умолчанию, которая содержит смесь различных активных ингредиентов пестицидов, и обработанные семена освобождены от некоторых требований к маркировке.
Не зная, что находится на их семенах, фермерам практически невозможно адаптировать использование пестицидов к производственным и экологическим целям."
По словам ведущего автора исследования Клаудии Хитай, научного сотрудника Люксембургского института науки и технологий, отсутствие информации об использовании пестицидных средств обработки семян означает, что значительная часть использования пестицидов, особенно активных ингредиентов, которые применяются почти исключительно как обработка семян, не учитывается в существующих наборах данных об использовании пестицидов.
«Надежные данные об использовании пестицидов необходимы регулирующим органам, фермерам и исследователям для увеличения сельскохозяйственного производства и прибыльности, а также для защиты здоровья человека и окружающей среды от неблагоприятного воздействия пестицидов», – сказала она.
Сравнивая данные, собранные Kynetec в течение периода 2004-2014 годов, с данными, собранными в 2015 году, когда Kynetec прекратил предоставлять информацию о обработках семян, команда обнаружила значительное сокращение использования пестицидов для ряда пестицидов, которые, как известно, используются в качестве средств обработки семян. Исследователи использовали клотианидин в качестве примера того, что может произойти в результате плохого отслеживания использования семян, обработанных пестицидами.
"Удаление данных об обработанных семенах привело к тому, что использование клотианидина снизилось с более чем 1.5 миллионов кг / год в 2014 году до менее одной десятой миллиона кг / год в 2015 году », – сказала Эйми Код, директор программы по пестицидам Общества охраны беспозвоночных Xerces. "Клотианидин в настоящее время находится на рассмотрении U.S.
Агентство по охране окружающей среды, поэтому потерянные данные затрудняют обеспечение точной оценки рисков."
Команда пришла к выводу, что фермеры, исследователи и регулирующие органы могут извлечь выгоду из улучшенной маркировки семян, обработанных пестицидами, и размещения информации об активных ингредиентах, содержащихся в обработанных семенных продуктах, на общедоступных веб-сайтах.
Кроме того, информация может быть собрана с помощью данных о продажах у розничных торговцев семенами и других компаний. Информация о месте посадки обработанных семян может помочь в оценке устойчивости к вредителям и местного воздействия пестицидов на окружающую среду.
"Отсутствие у фермеров знаний о пестицидах, применяемых для посевного материала, является примером того, почему важно поддерживать сильную университетскую систему повышения квалификации, которая может предоставлять обновленную информацию о различных обработках семян, о том, что эти обработки делают и какие эмпирические данные показывают ", – сказал Эскер. «Это также возможность для дальнейшего сотрудничества между различными дисциплинами, такими как агрономия, патология растений, энтомология, экономика и экология, для решения проблем фермерских хозяйств с точки зрения всей системы."
Среди других авторов статьи Дэвид Смит, бывший экономист Службы экономических исследований США.S. Министерство сельского хозяйства и Сет Векслер, экономист по сельскому хозяйству, Служба инспекции здоровья животных и растений, U.S.
Департамент сельского хозяйства.
Национальный научный фонд и U.S.
Министерство сельского хозяйства поддержало это исследование.