Большая часть людей кроме того не знает, что существуют две формы письма – один в большинстве случаев рукописный, второй собранный-. И если они делают, они не смогут написать собранный, что мы в большинстве случаев видим. Они не смогут кроме того выбрать верную версию его из очереди.Результаты, каковые предлагают игры написания важности в изучении писем, появляются на этой неделе в Издании Экспериментальной Психологии: Человеческое Восприятие & Работа.
«Мы считаем, что, в случае если мы наблюдаем на что-то достаточно, в особенности в случае если мы должны обратить внимание на его форму, потому, что мы делаем во время чтения, тогда мы знали бы то, на что это похоже, но отечественные результаты предполагают, что это не всегда имеет место», сообщил когнитивист Джонса Хопкинса Майкл Макклоски, ведущий создатель. «Что мы думаем, может происходить, вот то, что мы изучаем формы большинства писем частично, по причине того, что мы должны написать им в школе. ‘Looptail g’ есть чем-то, что нам ни при каких обстоятельствах не преподают написать, так, мы можем не изучить его форму кроме этого».В отличие от большинства писем, у «g» имеется две строчных печатных предположения. Имеется тот opentail, что большая часть все применяют, придумывая вручную; это похоже на петлю с рыбацким крючком, свисающим с него. Тогда имеется looptail g, что есть непременно более неспециализированным, увиденным в повседневных шрифтах как Times New Roman и Calibri и, следовательно, в самом печатном и напечатанном материале.
Дабы проверить осознание людей g, они склонны писать и g, что они склонны просматривать, исследователи совершили трехчастный опыт:Во-первых, они желали узнать, в случае если люди знали, что было две строчных печати gs.
Они попросили, дабы 38 взрослых перечислили письма с двумя строчными вариантами печати. Всего два названных g. И лишь один имел возможность написать обе формы верно.«Мы сообщили бы: ‘Имеется две формы g. Вы имеете возможность написать им?’ И люди взглянули бы на нас и просто смотрели бы на мгновение, по причине того, что они понятия не имели», сообщил первый создатель Кимберли Вонг, младший студент в Джонсе Хопкинсе. «Когда Вы вправду подтолкнули их на, настояв, что имеется два типа g, кое-какие все еще настояли бы, что нет никакого второго g».
После этого, исследователи попросили, дабы 16 новых участников негромко прочли параграф, заполненный looptail gs, но сообщили каждое слово с «g» вслух. Срочно по окончании того, как участники закончили, обратив особенное внимание на любой из 14 gs, их попросили написать «g», что они просто видели 14 раз.
Добрая половина из них написала неверный тип, opentail. Другие постарались написать looptail версию, но лишь один имел возможность.Наконец, команда попросила, дабы 25 участников выяснили верный looptail g в другом тесте с четырьмя вариантами. (См. диаграмму и видео игры с этим выпуском.)
Всего семь следовавших.«Они не всецело знают то, на что похоже это письмо, кроме того при том, что они смогут прочесть его», сообщил соавтор Гали Элленблум, аспирант в когнитивистике. «Это не правильно для писем в целом.
Что длится тут?»Эта изолированная часть «g», думается, демонстрирует, что отечественное знание писем может пострадать, в то время, когда мы не пишем им. И потому, что мы пишем меньше и становимся более зависящими от электронных устройств, исследователи задаются вопросом о последствиях для чтения.
«Что относительно детей, каковые просматривать? Они испытывают больше затруднений с данной формой g, по причине того, что они не были вынуждены обратить внимание на него и написать его?» Макклоски сообщил. «Это – что-то, что мы вправду не знаем. Отечественные результаты дают нам интригующий метод взглянуть на вопросы о важности написания для чтения. Вот естественная обстановка, где, в отличие от большинства писем, это – письмо, мы не пишем.
Мы имели возможность задать вопрос, имеется ли у детей некий недочёт чтения с данной формой g».