Энергетические субсидии, которые в основном поддерживали ископаемое топливо и ядерную энергетику на протяжении последних полувека, исторически удерживали цены на энергию на искусственно низком уровне по сравнению с рыночными ставками. Но они дорого обходятся правительствам и налогоплательщикам. Правительство Индии, например, тратит столько же, сколько и на субсидии на топливо для керосина и жидкого пропана, используемых для освещения сельских домов, а также на образование.
Индия субсидирует потребление ископаемой энергии на 21 миллиард долларов в год, что составляет 16 долларов на человека. Учитывая, что 500 миллионов его жителей живут менее чем на 2 доллара в день, это удивительно большая сумма.
Такие затраты не идут на пользу беднейшим домохозяйствам, предназначенным для основных получателей субсидий, потому что у них меньше денег, чтобы тратить их на топливо и электроэнергию в первую очередь. Например, из десятков миллиардов долларов, потраченных на субсидирование ископаемого топлива в Индии в 2010 году, менее 2 миллиардов долларов принесли пользу беднейшим 20% населения.
Вместо этого субсидии пошли на пользу более богатым домохозяйствам, которые потребляют примерно в 20 раз больше энергетических услуг, чем их более бедные коллеги. Они также, как правило, приносят пользу энергетическим компаниям и поставщикам оборудования.
Практически каждая энергосистема в какой-то момент была субсидирована. Это приводит к бюджетному дефициту и более высоким налогам, которые потенциально можно было бы более эффективно потратить в другом месте.
Если мир прогнозирует 1 доллар.Завтра будет отменено 9 триллионов энергетических субсидий, что обеспечит достаточно денег, чтобы в сто раз ликвидировать голод и недоедание во всем мире.
С экологической точки зрения энергетические субсидии, как правило, имеют «значительный углеродный след», потому что они, как правило, отдают предпочтение ископаемым видам топлива, таким как уголь и нефть.
Поскольку субсидии снижают цены на электроэнергию и топливо, они обычно приводят к более высокому уровню потребления. Они также обычно уменьшают усилия по повышению энергоэффективности или экономии энергии.
Вот почему необходимо лучше понимать негативное влияние субсидий.
Ниже перечислены ключевые элементы, перечисленные в документе, которые необходимо улучшить или реформировать, чтобы субсидии приносили большую пользу обществу и окружающей среде.
Исследования воздействия
В новом документе содержится призыв к представлению более прозрачных, полных и сопоставимых данных о влиянии субсидий для проведения дальнейшего независимого анализа. Эти исследования воздействия могут помочь правительствам и сообществам лучше определить затраты и выгоды от конкретных субсидий и решить, какие из них необходимо пересмотреть или отменить.
Положения о закате
Как только правительства принимают субсидии, они, как правило, становятся самовоспроизводящимися с расходами, направленными на эксплуатацию, техническое обслуживание и улучшение существующих технологий.
Добавление оговорок о закате может положить конец этому. Установив дату истечения срока, субсидии не могут действовать бесконечно.
Управление рисками
Обзор 22 тематических исследований реформы субсидий, проведенных МВФ, показал, что только 12 не привели к серьезным экономическим или социальным потрясениям. Реформы субсидий должны быть нацелены на то, чтобы беднейшие слои общества не проиграли от отмены субсидий. Пакеты корректировок, нацеленные на тех, кто, вероятно, пострадает больше всего, могут помочь.
В документе также содержится призыв к проведению дополнительных исследований политико-экономических аспектов реформы субсидирования.