Основная идея естественного отбора – передать ваши гены, но Гамильтон указал в статье, которая произвела революцию в изучении социальной эволюции, что вы можете передавать гены, помогая своим родственникам, а также своему потомству.
Гамильтон предсказал, что организмы должны развивать способность различать степени родства все более и более тонко. Гены, которые сделали их разборчивыми, доживут до будущих поколений, потому что организмы окажут прямую помощь тем людям, с которыми они разделяют большинство генов.
Верно, говорят биологи-эволюционисты Дэвид Квеллер, доктор философии, Спенсер Т. Олин, профессор биологии в области искусств и наук, и Джоан Штрассманн, доктор философии, профессор биологии Чарльза Ребстока, но также, похоже, есть много случаев, когда «завеса невежества» не позволяет организмам получать такую информацию.
Это заставляет их рассматривать ситуацию с точки зрения всех членов своей группы, а не только со своей точки зрения или точки зрения своих близких.
Таким образом, завеса невежества может способствовать сотрудничеству и подавлять конфликты внутри групп. Ученые говорят, что вопрос заключается в том, выбрано ли невежество в качестве черты характера, потому что оно способствует гармонии группы, или просто сохраняется, когда оно развивается, потому что оно способствует сотрудничеству.
Опускание завесы
"Любопытное открытие, которое явилось результатом работы с социальными насекомыми, некоторые из которых были нашей работой, а некоторые – другими, заключается в том, что, хотя социальные насекомые довольно хорошо распознают иностранцев из другой колонии, они почти всегда плохо умеют различать разные степени родства в пределах своей собственная колония, – сказал Квеллер.
"Во многих колониях это не имеет значения, потому что все насекомые являются потомками матери-одиночки, поэтому все они полные сестры. Но в других случаях, например, в пчелиных семьях, матка спаривается с несколькими самцами, и поэтому в колонии имеется 17 или 20 наборов отцовских генов, которые мы называем патрилинами. Насекомые – полукровные братья; у всех одна и та же мать, но у них разные отцы ", – сказал он.
"Пчелы не различают сводных и полных сестер, и никто точно не знает почему. Так что это пример завесы невежества, – сказал Квеллер. «Это работает на пользу колонии, потому что, если пчелы не могут отличить полных и полных сестер, они будут искать корм, а не слоняться возле маточников, чтобы убедиться, что полноправная сестра станет следующей маткой», – сказал он.
Пчелы, по-видимому, узнают друг друга по характерным углеводородам в кутикуле или экзоскелете.
Если рабочая пчела изолирована, у нее разовьется характерный углеводородный профиль, и она будет отвергнута, если будет повторно введена в колонию.
Но внутри колонии углеводороды стираются с других пчел и с материала гнезда, когда пчелы кормятся, ухаживают за собой и перемещаются, так что углеводороды смешиваются вместе, создавая общий запах колонии.
Вопрос, сказал Квеллер, заключается в следующем: почему вообще возникли стирающиеся реплики?? "Возможно, они эволюционировали, чтобы замаскировать родство внутри колоний, потому что родственная слепота приносит пользу колонии. Но также возможно, что завеса невежества возникла по другим причинам, и просто, когда она возникла, она сохранилась, потому что помогает укрепить групповую функцию и сотрудничество », – сказал он.
По словам Штрассманна, работа над завесой невежества внутри колонии имеет дополнительные последствия для практики науки. "Во-первых, это показывает опасность чрезмерного упрощения. Известное неравенство родственного отбора Гамильтона учитывает как родство кооператоров, так и издержки и выгоды сотрудничества. Поскольку родство легче измерить, затраты и выгоды можно игнорировать. "Слепота" внутри колонии – один из примеров, показывающих, как преимущества сотрудничества могут превзойти тонкие градации генетического родства ", – сказала она.
Второй вывод, по ее словам, "состоит в том, что" важно понять механизм, лежащий в основе эволюционирующей черты ". Если бы возможность различать степени родства внутри колонии была преимуществом, механизм признания не был бы общим для всех колоний », – сказала она.
«Наше понимание адаптации лучше всего развивается при четком понимании как эволюционных преимуществ, так и механизмов», – сказала она.
Поднимая завесу
Гамильтон предсказал, что узнаваемость родственников может достигать генов.
Он сказал, что вполне возможно, что один ген сможет обнаруживать другие организмы, несущие его копию.
Он был прав.
У красного огненного муравья, например, есть ген, который потомки рабочих могут распознать, и рабочие с этим геном убивают всех маток, у которых его нет.
Гены, подобные этому, называются зелеными бородами, потому что они присваивают внешне видимую метку, которая позволяет им обнаруживать свои копии, как если бы каждый человек с определенным геном покрасил свою бороду в зеленый цвет.
Но как насчет генов матери и генов отца в эмбрионе??
Долгое время считалось, что им не хватает самоидентификации и они окутаны собственной пеленой невежества, поскольку предполагалось, что оба набора генов работают на общее благо.
Теперь мы знаем, что некоторые гены помечены как материнские или отцовские за счет добавления метильных групп, когда они находятся в яйцеклетке или сперматозоиде.
В результате маркировки, называемой импринтингом, приподнимается пелена невежества.«Значительные данные свидетельствуют о том, что импринтинг приводит к конфликту между матригенами и патригенами в эмбрионе», – сказал Квеллер.
Например, мышь может спариваться с более чем одним самцом и иметь помет с двумя или более отцами. В интересах отцовских генов производить большое потомство, которое конкурирует за материнские ресурсы за счет других щенков.
И в интересах генов матери, чтобы все ее потомки дожили до взрослого возраста, чтобы они тоже могли воспроизводить.
Неудивительно, что многие из импринтированных генов так или иначе участвуют в росте и метаболизме. «Отец пытается запустить то, что заставляет потомство получать больше, а мать пытается сделать то же самое», – сказал Квеллер.
Связано ли это с социальной справедливостью??
Фраза «завеса невежества» не принадлежит биологии. Это происходит из давней традиции размышлений о социальном контракте в человеческих обществах.
Философ Джон Ролз, например, предположил, что завеса невежества может быть использована в гипотетическом сценарии, в котором группа людей решает политическую и экономическую структуру общества. В этом сценарии каждый не знает своего пола, расы, возраста, интеллекта, богатства, навыков, образования и религии. Идея состоит в том, что затем они будут делать выбор, который принесет пользу всем членам общества, включая наименее обеспеченных.
На вопрос, есть ли связь, Квеллер ответил: «Это не вопрос общественного договора; это вопрос биологии.
Но иногда биологические индивиды или группы могут прийти к чему-то, что напоминает общественный договор. Они не делают этого сознательно, но иногда так получается."
Но затем он приводит пример, когда завеса невежества порождает несправедливость. По его словам, муравьи-рабовладельцы потеряли способность заботиться о своем потомстве и самих себе.
Чтобы выжить, они совершают набеги на гнезда других муравьев и крадут куколок. Как только куколки появляются, они оставляют отпечаток на запах колонии и действуют так, как если бы они были членами этой колонии. «Это завеса невежества, но она ни в каком смысле не ведет к справедливости», – сказал Квеллер.
Тем не менее, примеры Квеллера и Страсманна заставляют задуматься, особенно в эпоху Интернета, который делает возможным слепое взаимодействие между людьми, чьи истинные личности скрыты.