Языковое исследование предлагает новый поворот на связи разума и тела

Разговорные языки высказывают слова звуковыми примерами, кое-какие из которых предпочтены вторым. К примеру, звуковой пример «блог» предпочтен «lbog» на британском, и многих вторых языках.

Исследователи желали знать то, что образовывает такие предпочтения – определенно, отражают ли они абстрактные правила языка в мозгу, либо в случае если на слушание, что речевые люди пробуют моделировать, как те звуки произведены речевой моторной совокупностью.Их результаты поддерживают прошлое изучение, говорящее о связи между моторной людей системой и знанием языка; но, та сообщение отличается, чем, что было ранее принято. Моторная совокупность не стимулирует лингвистическое предпочтение конкретно, они нашли.

Скорее абстрактные правила языка ведут лингвистическое предпочтение, и эти абстрактные правила смогут привести к моторному действию. Иначе говоря моторное воздействие – последствие – не обстоятельство – лингвистическое предпочтение.Звуковые образцы как «блог» предпочтены по тем как «lbog», не по причине того, что их легко произвести; скорее эти слоги предпочтены, по причине того, что они соответствуют лингвистическим правилам, и следовательно они имеют тенденцию активировать моторную совокупность, сообщила она.

Помимо этого, Беран заявил, что эти результаты имели возможность иметь последствия в изучении связанных с языком беспорядков, каковые связаны с моторной совокупностью. Одна из тех областей – дислексия, которую Беран изучал в течение многих лет.«Это имеет огромные теоретические последствия», сообщил Беран, когнитивист, изучение которого исследует природу лингвистической компетентности. «Мысль, что лингвистическое знание всецело воплощено в моторном действии, есть тёплой темой в нейробиологии прямо на данный момент. Отечественное изучение говорит о том, что моторное воздействие все еще крайне важно в языковой обработке, но мы показываем новый поворот на связи тела и разума».

Изучение было издано в понедельник днем в издании Proceedings Национальной академии наук. Среди сотрудников Берана был Альваро Паскуал-Леоне, широко узнаваемый невропатолог в Медицинском центре Диаконисы Бет Исраэль в Медицинской школе Гарварда и Бостона и чьи экспертные знания в трансчерепной магнитной стимуляции либо TM, игрались важную роль в изучении. Сюй Чжао, врач философии ’15, докторант в Отделе Нортеастерна Психологии и другие исследователи присоединился к Медицинскому центру Диаконисы Beth-Израиля, Медицинской школе Гарварда, Бригаму и Женской Поликлинике, и Оксфордский университет создал в соавторстве бумагу.Альберт Гэлэберда, соавтор на бумаге и выдающийся невропатолог в BIDMC, сообщил, «Это изучение оказывает помощь решить давешние дебаты в литературе: Какая часть речи зависит от опыта и какая часть зависит от довольно свободных от опыта грамматических правил либо некоей логической совокупности?

Так как мой основной интерес находится при основанных на языке расстройствах изучения, в особенности дислексии, данный вопрос возможно преобразован, дабы задать вопрос, имеется ли у неспособных к чтению главной беспорядок грамматики либо главный беспорядок опыта с языком, как в нехорошем восприятии речи, достигающей их ушей в то время, когда младенцы».Результаты исследователей основаны на изучении, в котором они стремились измерить чувствительность английских взрослых к структуре слога. Через языки слоги как «blif» более распространены, чем «lbif», и прошлое изучение из лаборатории Берана отыскало, что слоги как «blif» легче обработать, предполагая, что эти слоги предпочтены.

Исследователи стремились найти обстоятельство этого предпочтения: не хорошо организованным слогам нравится «lbif», нарушают абстрактные правила, либо люди испытывают затруднения в собственной обработке, по причине того, что эти слоги тяжело произвести?Дабы изучить данный вопрос, исследователи применяли TM, неразрушающую технику, которая побуждает центральный корковый ток через электромагнитную индукцию временно запрещать определенные отделы головного мозга. Цель была в том, чтобы определить, в случае если разрушение моторных регионов губы участников, применяя TM устранит предпочтение «blif».В опыте участникам подарили слуховой стимул – либо односложное слово либо disyllable, к примеру «blif» либо «belif» – и попросили показывать, включал ли тот стимул один либо два слога.

Двести миллисекунд прежде, чем услышать, что звук, импульсами TM руководили, дабы временно уничтожить моторный регион губы. Критическое сравнение коснулось верно выстроенных слогов (к примеру, «blif») против не хорошо организованных (к примеру, «lbif»).

Исследователи задали вопрос, уничтожит ли разрушение моторной совокупности недочёт «lbif». В случае если людям не нравится «lbif», по причине того, что данный пример тяжело светло сформулировать, то слоги как «lbif» должны быть более чувствительны к TM, и исходя из этого когда люди приобретают TM, их неприязнь к «lbif» должна быть уменьшена.

Они нашли, что импульсы TM вправду ослабляли свойство участников определить количество слогов. Но результаты кинули вызов моторной догадке воплощения. Исследователи нашли, что не хорошо организованным слогам как «lbif» должны были маловероятно ослабить TM, и последующий функциональный опыт МРТ отыскал, что эти слоги должны были кроме этого маловероятно вовлечь моторную область губы в мозг.

Результаты говорят о том, что речевое восприятие машинально затрагивает артикуляционную моторную совокупность, но лингвистические предпочтения сохраняются, кроме того в то время, когда языковая моторная совокупность уничтожена. Эти результаты предполагают, что, не обращая внимания на их родные связи, моторные системы и язык хороши.

«Язык создан, дабы оптимизировать моторное воздействие, но его знание складывается из правил, каковые распущены и возможно абстрактные», исследователи завершили.


Блог автомобилиста