А Facebook, который подвергся критике за распространение дезинформации в ходе кампании 2016 года, фактически сократил количество ложных представлений пользователей на этих выборах по сравнению с теми, кто использовал только другие социальные сети.
Результаты говорят о том, что нам нужно рассматривать опасность распространения дезинформации в социальных сетях, – сказал Р. Келли Гарретт, автор исследования и профессор коммуникации в Государственном университете Огайо.
«Учитывая то количество внимания, которое уделяется этой проблеме, может показаться удивительным, что социальные сети не оказывают большего влияния на веру американцев в ложь», – сказал Гарретт.
"Это проблема, о которой мы должны беспокоиться, но она не является главной причиной того, почему так много людей верят ложной информации о проблемах и кандидатах."
Исследование было опубликовано сегодня (27 марта 2019 г.) в журнале PLOS ONE.
В предыдущем исследовании Гарретт обнаружил доказательства того, что электронная почта способствовала распространению ложной информации на выборах 2008 года, до того, как социальные сети стали такими популярными, как сегодня.
Гарретт специально разработал эти исследования, чтобы оценить роль социальных сетей в том, во что верили американцы в последних двух избирательных кампаниях.
Опора на социальные сети для получения политических новостей быстро растет.
По данным Pew Research Center, в 2012 году примерно двое из пяти американцев сообщили об использовании социальных сетей в политических целях.
Новое исследование показало, что в 2016 году больше американцев назвали Facebook в качестве источника предвыборной политической информации, чем любой другой сайт, включая сайты крупных новостных организаций.
«Это исследование началось задолго до того, как« фейковые новости »стали такой же популярной темой, как сегодня.
Но вопросы, лежащие в основе этого исследования, во многом совпадают с нашими опасениями по поводу того, как дезинформация распространяется в Интернете », – сказал Гарретт.
В период выборов 2012 и 2016 годов группы из более чем 600 американцев трижды заполняли онлайн-опросы, указывая на то, что они используют социальные сети на каждом этапе, а также на свою веру в подтвержденную ложь.
Исследование 2012 года выявило неправильные представления о двух кандидатах в президенты, Бараке Обаме и Митте Ромни. Участники оценили по пятибалльной шкале, насколько они согласны с восемью лживыми утверждениями, включая «Барак Обама – мусульманин, а не христианин» и «Как губернатор Массачусетса, Митт Ромни подписал закон о здравоохранении, предусматривающий аборты за счет налогоплательщиков."
В целом республиканцы, как правило, придерживались менее точных убеждений о президенте Обаме, чем демократы, в то время как демократы придерживались менее точных убеждений о Ромни, чем республиканцы.
Результаты показали, что более широкое использование социальных сетей снижает точность веры участников в ложь Обамы, хотя эффект был небольшим.
В самом крайнем случае, тот, кто использует социальные сети для получения политической информации, может иметь оценку точности в отношении лжи Обамы почти на полбалла ниже по пятибалльной шкале, чем тот, кто вообще не использовал социальные сети.
Гаррет сказал, что использование социальных сетей не повлияло на веру в ложь Ромни. Одна из важных причин может заключаться в том, что слухи о Ромни были гораздо менее известны, чем слухи об Обаме.
Исследование 2016 года сосредоточено на ложных представлениях о четырех проблемах кампании.
Были изучены следующие заблуждения: отмена Закона о доступном медицинском обслуживании уменьшит государственный долг; Большинство мусульман поддерживают насилие против западных стран, включая США.S.; Иммигранты более склонны к совершению насильственных преступлений, чем лица, рожденные в США.S.; и Человеческая деятельность не влияет на глобальный климат.
Рассмотрев более десятка потенциальных проблем, Гарретт выбрал эти четыре, потому что они наиболее часто упоминались в ходе избирательной кампании и широко освещались в СМИ, а также из-за свидетельств того, что американцы, по крайней мере, иногда ошибались в них.
Результаты показали, что в целом убеждения республиканцев были менее точными, чем убеждения демократов, что имело смысл, поскольку ложь была важной частью стратегии республиканской кампании, сказал Гарретт.
Участники с более высоким уровнем образования придерживались более точных убеждений.
В отличие от 2012 года, в 2016 году участников спрашивали, какие платформы социальных сетей они использовали во время каждой из трех волн исследования.
Facebook был самой популярной платформой социальных сетей для отслеживания новостей среди участников исследования, за ней следовали YouTube и Twitter.
В целом использование социальных сетей не было связано с точностью убеждений участников по четырем вопросам.
Но влияние использования социальных сетей на людей, которые использовали Facebook, было разным, чем на людей, которые использовали только другие платформы. Среди самых активных пользователей социальных сетей те, кто использовал Facebook, в среднем примерно на полбалла точнее по пятибалльной шкале, чем те, кто этого не делал.
«Это небольшая разница, но она ставит под сомнение расхожее мнение о том, что Facebook оказал особенно пагубное влияние на убеждения в отношении кампании», – сказал Гарретт.
Он сказал, что небольшие эффекты, обнаруженные в этом исследовании, не означают, что мы должны игнорировать проблему фейковых новостей, распространяемых в социальных сетях, – но мы должны переоценить их роль в убеждении американцев в лжи.
"У нас есть доказательства того, что иностранные державы пытались повлиять на выборы в США, делясь ложью в социальных сетях, и это вызывает глубокую тревогу. Если это даст эффект, даже небольшой, мы должны быть серьезно обеспокоены », – сказал он.
"Но нам нужно иметь более широкий взгляд на проблему. Мы знаем, что американцы придерживаются неточных убеждений с пугающей регулярностью.
И если социальные сети не являются основной движущей силой этого, нам действительно следует потратить больше энергии на то, чтобы узнать, что еще происходит."
Исследование было основано на работе, поддержанной Национальным научным фондом.