«Это исследование важно, потому что миллионы долларов были потрачены на вмешательства мышления роста в школы», сказал Алекс Бергойн, аспирант, изучающий познание и познавательную нейробиологию. «Наши результаты показывают, что академическая выгода этих вмешательств была в основном завышена. Например, был мало бесцельно вмешательств мышления на учебном достижении для типичных студентов, или для других групп, которые некоторые требовали выгоды существенно от этих вмешательств, включая студентов, сталкивающихся с ситуативными проблемами, такими как то, чтобы переходить в новую школу».
Изданный в журнале Psychological Science, исследование включает два метаисследования, в которых исследователи соединили и оценили результаты сотен предыдущих исследований мышления.Мышление изучает измеренное учебное достижение, используя средние баллы, оценки за курс, экзамены курса и очки стандартизированного теста, такие как SAT, больше чем от 400 000 студентов.Первый метаанализ исследовал, были ли мышления студентов связаны с учебным достижением.«В первом метаанализе, который включал объем выборки 365 915 участников, мы нашли, что полная корреляция между мышлением роста и учебным достижением слаба», сказал Бергойн. «Кроме того, эта корреляция была смягчена возрастом.
Таким образом, отношения между мышлением и учебным достижением были более сильными для детей и подростков, чем для взрослых».Второй метаанализ смотрел на то, увеличили ли вмешательства мышления роста учебное достижение.
«Во втором метаанализе, который включал образец 57 155 участников, мы нашли, что полный эффект вмешательств мышления роста на учебном достижении небольшой», сказал Бергойн. «Хотя наши результаты действительно поддерживают заявления, что бедные студенты или студенты в высоком риске провала могут извлечь выгоду из вмешательств мышления роста, значительно, только несколько исследований способствовали тем исследованиям, таким образом, они должны интерпретироваться с осторожностью».Согласно теории мышления, разработанной Кэролом Двеком, преподавателем психологии в Стэнфордском университете, студенты с мышлениями роста склонны демонстрировать более адаптивные поведения и психологические черты, такие как упругость в ответ на неудачу, которая в свою очередь приводит к большему учебному достижению.
В отличие от этого, люди с фиксированными мышлениями полагают, что черты не могут быть улучшены с усилием. Теория предполагает, что как следствие, студенты с фиксированными мышлениями, более вероятно, избегут трудных задач и предположат, что неудача происходит из-за отсутствия способности, приводящей к худшей успеваемости.
«Популярность вмешательств мышления роста основана на заявлениях, что мы показываем, частично, не поддержаны имеющимся доказательством», сказал Брук Макнамара, доцент психологических наук в Западном резервном университете Кейза. «Не то, что большинство студентов извлекает выгоду академически с того, чтобы быть преподававшимся мышления роста. Все же впечатление, произведенное коммерческими программами мышления роста, проданными родителям и школам, – то, что они будут».По словам исследователей, много исследований, расследующих эффективность вмешательств мышления роста, не применяли методы наиболее успешной практики для экспериментального исследования. Например, больше чем одна треть исследований не проверяла, влияли ли программы на самом деле на мышления студентов.
Из тех, которые сделали, почти наполовину, подвел ту проверку, указав, что программы успешно не изменили мышления.В среднем учебное достижение увеличилось, когда программы мышления роста не изменили мышления студентов и не увеличились, когда программы мышления роста работали.
Это подразумевает присутствие чего-то другого, чем мышление, вызывающее эти эффекты, сказал Макнамара.«Доказательства вмешательств мышления роста, улучшающих учебное достижение, не сильны», сказал Макнамара. «Будущие исследования должны сосредоточиться на использовании самого высокого стандарта методов исследования, чтобы проверить, могут ли вмешательства мышления последовательно приносить пользу какой-либо группе студентов и существенная ли выгода».