Основополагающая теория, предложенная в середине 20-го века, предполагает, что она, как один из первых последователей инноваций, могла бы поделиться ими с коллегами-преподавателями на своем факультете, может быть, в своем колледже, возможно, даже в своем университете. Новое исследование, опубликованное в Proceedings of the National Academy of Sciences, показывает, что она тоже будет, но, вероятно, только с хором преподавателей, которые уже практикуют то, что она проповедует.
Опросы и сетевой анализ 192 преподавателей STEM в Университете Небраски-Линкольн, Университете Южной Флориды и Государственном университете Бойсе показали, что частые пользователи научно обоснованных методик обучения гораздо чаще взаимодействуют друг с другом, чем коллеги, менее знакомые с ними.
Результаты показывают, что одной сети преподавателей недостаточно для распространения и стимулирования внедрения научно обоснованных практик, которые могли бы улучшить обучение на бакалавриате и устранить неравенство для студентов, исторически недостаточно охваченных STEM-классами.
«Идея заключалась в том, что вы могли бы распространять знания, захватывая меньшую группу людей, а затем они распространялись бы из этой небольшой группы в более крупный отдел», – сказал Брайан Коуч, доцент биологических наук в Небраске. "Но если мы думаем, что эти люди обладают специальными знаниями, которые могут быть полезны для остальной части отдела, тогда существующая социальная структура не обеспечивает надежных каналов для распространения этой информации.
"Это действительно позволяет этим высоким пользователям размышлять и учиться друг у друга, но не так много доказательств того, что информация выходит за пределы этой группы."
Во главе с Келли Лейн из Миннесотского университета, Луанной Прево из Южной Флориды, Мэрилин Стейнс и Коуч из Университета Вирджинии, исследовательская группа также провела углубленные интервью с 19 преподавателями STEM, которые сообщили о регулярном использовании доказательных практик в классе. Объясняя, как они решают, каких коллег участвовать в обучающих дискуссиях, 58% опрошенных заявили, что ищут сверстников с аналогичными педагогическими ценностями, а 37% указали, что знания или опыт являются причиной для обращения.
Только 5% заявили, что привлекают коллег именно потому, что эти коллеги проводят аналогичные исследования или имеют аналогичные назначения на преподавательский состав.
«Категории, которые, казалось, управляли взаимодействием между людьми, больше касались ценностей и опыта – вещей, которые люди могут иметь независимо от того, где они преподают или чему они учат, – в то время как категории, которые не так часто цитировались, были более структурный или может быть назначен преподавателю ", – сказал Коуч. "Так что на самом деле это было больше связано с общей философией, чем с обязательствами или другими случайными причинами, по которым они были связаны друг с другом."
По словам Коуча, за последние годы многочисленные учебные практики прошли тщательную оценку в десятках или даже сотнях исследований, что делает их одними из самых проверенных и многообещающих способов поддержки обучения в классах STEM.
Главными из них являются стратегии активного обучения, которые избегают или понижают роль традиционного чтения лекций в пользу организации студентов в группы, предлагая этим группам ответить на соответствующие вопросы, а затем предлагая им обсудить и поделиться мыслительными процессами, которые привели к этим ответам. Другая хорошо поддерживаемая практика, обучение точно в срок, включает адаптацию обучения к неделям или даже от класса к классу, в зависимости от того, как учащиеся отвечают на вопросы по учебной программе, поставленные перед занятиями.
Некоторые из этих методов, по-видимому, особенно улучшают результаты для недостаточно представленных и недостаточно обслуживаемых групп населения, включая цветных студентов, студентов первого поколения и тех, кто из малообеспеченных семей.
"Ажиотаж, стоящий за ними, и причина, по которой множество различных агентств и учреждений пытаются продвигать их использование, заключается в том, что мы знаем, что в образовании есть недостатки – что обычный бизнес дает результаты, которые ниже, чем мы хотели бы, т.е. несправедливо по-разному для разных групп ", – сказал Коуч. "Поэтому очень важно найти методы обучения, которые помогут решить некоторые из этих проблем."
Но найти эти методы преподавания мало что значит, если не выяснить, как расширить их применение в высшем образовании, говорят исследователи, предложившие несколько способов сделать это. Один из них – побуждение к беседе с просьбой к двум или более преподавателям совместно преподавать курс – особенно привлекателен, потому что многие учреждения знакомы с ним и уже в некоторой степени его внедряют.
«Многие кафедры имеют серию вводных курсов, где разные преподаватели преподают разные разделы, и между этими разделами должен быть определенный уровень координации», – сказал Коуч. "Это место, где у людей есть повод поговорить.
И, возможно, с немного большей осмотрительностью и целенаправленностью в отношении этих команд и этих отношений мы сможем начать привлекать к обсуждениям более широкий круг преподавателей. Это похоже на область, которая созрела для продвижения и, возможно, просто требует немного большего завершения."
Еще одно потенциальное решение: стимулирование принятия научно обоснованных практик до такой степени, что они просто не подходят для большинства учреждений, говорят исследователи. Эта запаздывающая структура стимулов может помочь объяснить, почему распространение теории инноваций, которая часто фиксирует распространение технологий, выгоды которых очевидны и незамедлительно, не дает того же результата в отношении учебных практик.
Учитывая, что руководители учреждений и отделов влияют на прием на работу, продвижение по службе и оценку преподавателей, а также на распределение ресурсов, исследователи заявили, что эти лидеры также имеют право сделать основанные на фактах методы более приоритетными в университетских городках. Команда считает, что создание или изменение культуры преподавания менее прямым способом также может иметь большое значение.
«Мы знаем, что лидеры имеют право голоса в том, где люди учат и чему они учат, и какие ожидания от этих преподавателей», – сказал Коуч. «Эти лидеры, когда они думают об обучении, наставничестве сетей, младших преподавателях и т. Д., Могут действительно обдумать, как найти структуры, которые будут поддерживать вовлеченность людей – чтобы поддерживать сплоченность и не позволять узлам в сети слишком рассредоточенный.
"Мы должны думать об этих альтернативных способах привлечения преподавателей и помощи им в развитии их обучения через их взаимоотношения, а не просто о стимулах, которые они получат или не получат в зависимости от того или иного результата."
Хорошие новости? Так же, как исследования показали необходимость облегчения общения между преподавателями, которые используют и не используют научно обоснованные методы, оно также предполагает, что преподаватели, которые разговаривают, лучше подходят для этого, сказал Коуч.
«Что в этом интересного: если низкий пользователь и высокий пользователь разговаривают друг с другом, дело не в том, что низкий пользователь становится больше похожим на высокого пользователя, а высокий пользователь становится больше похож на низкого пользователя», – сказал он. "На самом деле мы видим, что они оба могут двигаться вместе в одном направлении. Похоже, что существует влияние того, с кем вы разговариваете, и это влияние может быть положительным для обеих сторон."
Lane, Prevost, Stains and Couch проводили исследование вместе с Джейкобом Макалпином, Стефани Феолой, Дженнифер Льюис и Джоном Скворцом из Южной Флориды, а также с Бритни Эрлом из штата Бойсе, Карлом Мертенсом, Сьюзан Шейдл и Джоном Зикером.
Исследователи получили поддержку Национального научного фонда и Небраски.