«Повышая Сомнение в Рекомендательных письмах для Академии: Гендерные Их Воздействие и различия» дешёвы онлайн и покажутся в грядущей Психологии и Журнала печатной версии Бизнеса. Изучение было во главе с Mikki Hebl, доктором наук Марты и Генри Малкольма Ловетта Психологии, и ее бывшим аспирантом, Хуаном Мадерой, сейчас адъюнкт-доктором наук управления гостеприимством в Университете Хьюстона.Бумага включала два изучения о языке, что приводит к в рекомендательных письмах. Исследователи выяснили «сборщиков сомнения» как фразы либо заявления что вопрос пригодность претендента для работы.
Данный язык попадает в четыре категории: отрицательность (конкретно говоря что-то не хорошо), упадите в обморок похвала (косвенная критика кого-то либо чего-то, делая маленький комплимент), преграды (осмотрительный либо неизвестный язык) и несоответствующая информация (уходящий в направлении, не связанном с должностной инструкцией). Примеры сборщиков сомнения – заявления как «кандидат, имеет пара сложную индивидуальность» либо «она имела возможность бы быть хорошим фаворитом в будущем».Первое изучение продемонстрировало, что в среднем письма, написанные для дам, более возможно, будут содержать сборщика сомнения, чем письма, написанные для мужчин (независимо от того, написали ли человек либо дама письмо). Это было правильно для отрицательности, страхуясь и не сильный похвал, но не для бесполезностей.
Хебл отмечает, что сборщики сомнения не очень необыкновенны – в среднем, больше чем добрая половина писем содержала по крайней мере один. Она кроме этого отмечает, что такая формулировка имела возможность бы высказать вывод о ответах, в которых у кандидатов в противном случае имеется весьма похожие квалификации.«Рекомендательные письма в большинстве случаев так положительно искажаются, дабы начаться, с которым ‘сборщик сомнения’ может выделиться в море положительности», сообщил Хебл. «Помимо этого, Советы предоставлены все время, даже если они не находятся в форме письма.
Так принципиально важно думать о методах, которыми язык отражает узкие уклоны, потому, что эта разговорная тонкость кроме этого может сложить со временем, дабы создать различия».Во втором изучении исследователи изучили, были ли люди, в действительности признанные и, под влиянием сборщика сомнения в рамках рекомендательного письма. Примерно 300 докторов наук университета по всей стране попросили оценить одно рекомендательное письмо.
Письмами руководили, дабы иметь лишь одного из этих четырех сборщиков сомнения и быть написанными либо для человека либо для дамы; вся вторая информация, находившаяся в письме, была аналогична через условия. Исследователи нашли, что присутствие любого из трех сборщиков сомнения – отрицательности, не сильный похвалы либо преград – вынудило учителей оценивать эти письма отрицательно. Четвертый сборщик сомнения, несоответствующая информация, не имел никакого значения в том, как письма были оценены.Хебл подчернул, что сборщиков сомнения вычисляли отрицательными независимо от того, было ли письмо написано для мужчины либо дамы.
«Я внес предложение бы избежать этих типов фраз в советах, при попытке написать сильное письмо», сообщил Хебл, «и знать, что они имели возможность бы быть более возможны без злого умысла проскользнуть в письма для дам, чем мужчины».