Около двух третей из почти 800 испытуемых Милгрэма, под давлением авторитетного экспериментатора, были готовы применить все более мощные электрические разряды к невидимому незнакомцу, несмотря на крики агонии и мольбы прекратить.
«Милгрэм утверждал, что обнаружил своего рода темную сторону человеческой натуры, к которой люди не так хорошо приспособлены», – говорит Мэтью Холландер, аспирант социологии Университета Висконсин-Мэдисон. "Участники его исследования были гораздо более склонны подчиняться, чем он ожидал, и это был неудобный результат."
Но Милгрэм разделил своих подданных всего на две категории: послушные и непослушные. Изучив опыт более 100 участников Милгрэма, Холландер видит гораздо больше нюансов в их выступлениях – и, возможно, способ предотвратить реальные случаи, когда авторитет преобладает над этическими суждениями.
«Большинство действительно спали и следовали указаниям экспериментатора», – говорит Холландер, результаты которого были опубликованы в Интернете в Британском журнале социальной психологии. "Но большое количество людей сопротивлялось, и я нашел определенные способы, которыми они это делали, в том числе способы сопротивления, которыми они делятся с людьми, которые в конечном итоге подчиняются."
Беспрецедентно глубокий разговорный анализ аудиозаписей экспериментов Холландером позволил выявить шесть приемов, использованных вопреки неоднократным настойчивым требованиям авторитетного лица Милгрэма.
Некоторые менее настойчивы. Холландер обнаружил, что испытуемые прибегают к тишине и колебаниям, стонут и вздыхают, чтобы продемонстрировать усилия, необходимые для подчинения, и (обычно неудобный) смех.
Они также нашли более явные способы выразить свой дискомфорт и несогласие. Испытуемые останавливались, разговаривая с получателем шока и обращаясь к экспериментатору со своими проблемами. Наиболее настойчиво они прибегли к тому, что Холландер называет «прекратить попытки»."
«Прежде чем исследовать эти записи, я придумывал несколько действительно агрессивных способов остановить эксперимент – попытаться открыть дверь, в которой заперт« ученик », кричать на экспериментатора, пытаться уйти», – говорит Холландер. "Я обнаружил, что есть много способов остановить эксперимент, но они менее агрессивны."
Чаще всего попытки прекращения включали некоторые вариации на тему «Я больше не могу этого делать» или «Я больше не буду этого делать», и использовались 98 процентами непослушных субъектов Милгрэма, изучаемых Холландером.
Это по сравнению с менее чем 20 процентами послушных испытуемых.
Интересно, что все шесть действий сопротивления использовались послушными и непослушными участниками.
«Между этими двумя группами есть различия в том, как и как часто они используют эти шесть практик», – говорит Холландер, чья работа поддерживается Национальным научным фондом. "Похоже, что непослушные участники сопротивляются раньше, а сопротивляются более разнообразно. Они используют больше шести практик, чем послушные участники."
В этом и заключается возможное применение нового взгляда Холландера на результаты Милграма.
«Это показывает, что даже у тех, кто в конечном итоге был послушным или послушным, были методы сопротивления призыву к авторитету экспериментатора», – говорит Дуглас Мейнард, профессор социологии Университета штата Вашингтон в Мэдисоне, возглавляющий Лабораторию этнометодологии и анализа разговоров Гарфинкеля. "Это было не так, как будто они автоматически обрушились. Они действительно работали, чтобы противостоять тому, что на них нацеливалось.
Это не было слепым послушанием."
Если бы людей можно было научить использовать методы сопротивления, подобные тем, которые описаны в анализе Холландера, они могли бы лучше подготовиться к противостоянию незаконному, неэтичному или несоответствующему приказу вышестоящего начальника.
И не только в экстремальных ситуациях, по словам Мейнарда.
"Это не обязательно должны быть нацисты или пытки в тюрьме Абу-Грейб в Ираке или допросы ЦРУ, описанные в недавней публикации U.S. Отчет сената ", – говорит он. "Подумайте о пилоте и втором пилоте в самолете, попавшем в аварийную ситуацию, или о директоре школы, говорящем учителю о наказании ученика, и о том, как это могло бы иметь значение, если бы подчиненный мог проявлять уважительное, эффективное сопротивление и даже непослушание, когда это необходимо с этической точки зрения или в целях социальная справедливость."