Ведущий автор, доктор Нил Доусон из Школы международного развития UEA, был частью международной группы, проводившей систематический обзор, который обнаружил, что успехи в сохранении являются «скорее исключением, чем правилом."
Но исследование, опубликованное сегодня в журнале Ecology and Society, предполагает, что ответом может быть справедливое сохранение, которое расширяет возможности и поддерживает охрану окружающей среды коренных народов и местных сообществ.
Исследовательская группа изучила результаты 169 природоохранных проектов по всему миру – в основном в Африке, Азии и Латинской Америке.
От восстановления национальных лесов на Тайване и общественных садов в Непале до восстановления водосбора в Конго, устойчивого рыболовства в Норвегии, управления охотой в Замбии и сохранения водно-болотных угодий в Гане – команда приняла во внимание ряд проектов.
Они исследовали, как управление – механизмы и принятие решений, лежащих в основе природоохранных мероприятий – влияет как на природу, так и на благополучие коренных народов и местных сообществ.
Работа, которая является частью исследовательского проекта JustConservation, финансируемого Французским фондом исследований биоразнообразия (FRB) в рамках его Центра синтеза и анализа биоразнообразия (CESAB), была инициирована Комиссией по окружающей среде Международного союза охраны природы. , Экономическая и социальная политика (МСОП CEESP).
Это результат сотрудничества 17 ученых, в том числе исследователей из Европейской школы политических и социальных наук (ESPOL) Католического университета Лилля и UEA.
Доктор Доусон, научный сотрудник, изучает бедность, благополучие и экологическую справедливость среди сельского населения, особенно бедных и маргинализированных социальных и этнических групп, и является членом Руководящего комитета Комиссии по экологической, экономической и социальной политике Международного союза охраны природы. (МСОП CEESP).
Доктор Доусон сказал: «Это исследование показывает, что пришло время сосредоточиться на том, кто и как сохраняет природу, а не на том, какой процент Земли нужно отгородить."
"Сохранение, возглавляемое коренными народами и местными сообществами, основанное на их собственных знаниях и системах владения, с гораздо большей вероятностью принесет положительные результаты для природы.
Фактически, сохранение очень часто терпит неудачу, потому что оно исключает или недооценивает местные знания, а это часто нарушает права и культурное разнообразие на этом пути."
Международные природоохранные организации и правительства часто возглавляют проекты по сохранению, исключая или контролируя местные методы, особенно через строго охраняемые территории.
Исследование рекомендует коренным народам и местным общинам руководить природоохранными мероприятиями при соответствующей поддержке извне, включая политику и законы, признающие их системы знаний."
Кроме того, необходимо без промедления перейти к этому подходу, сказал д-р Доусон.
«Текущие политические переговоры, особенно предстоящие саммиты ООН по климату и биоразнообразию, должны охватывать и нести ответственность за обеспечение центральной роли коренных народов и местных сообществ в основных программах по климату и сохранению.
В противном случае они, вероятно, станут камнем в еще одном десятилетии благонамеренных действий, которые приведут как к экологическому упадку, так и к социальному ущербу.
«Будь то заповедники тигров в Индии, прибрежные сообщества в Бразилии или луга полевых цветов в Великобритании, данные показывают, что верна одна и та же основа для успешного сохранения через управление.
В настоящее время основные природоохранные мероприятия работают иначе."
Из первоначального пула, насчитывающего более 3000 публикаций, было обнаружено, что 169 предоставляют подробные доказательства как социальной, так и экологической сторон сохранения.
Поразительно, но авторы обнаружили, что 56 процентов исследований, посвященных сохранению под «местным» контролем, сообщили о положительных результатах как для благосостояния людей, так и для сохранения.
Что касается сохранения, контролируемого извне, только 16 процентов сообщили о положительных результатах, и более трети случаев привели к неэффективному сохранению и негативным социальным последствиям, в значительной степени из-за конфликтов, возникающих с местными сообществами.
Однако простое предоставление контроля местным сообществам не гарантирует автоматически успех сохранения.
Местные учреждения столь же сложны, как и экосистемы, которыми они управляют, и в этом обзоре подчеркивается, что для реализации успешного управления необходимо согласовать ряд факторов.
Сплоченность сообщества, общие знания и ценности, социальная интеграция, эффективное лидерство и законная власть являются важными составляющими, которые часто нарушаются в результате процессов глобализации, модернизации или отсутствия безопасности, и восстановление их может занять много лет.
Кроме того, факторы, выходящие за рамки местного сообщества, могут значительно препятствовать управлению на местном уровне, например, законы и политика, дискриминирующие местные обычаи и системы в пользу коммерческой деятельности. Поэтому движение к более справедливому и эффективному сохранению можно рассматривать как непрерывный и совместный процесс.
Д-р Доусон сказал: «Системы знаний и действия коренных народов и местных сообществ являются основным ресурсом, который может обеспечить успешное сохранение.
Попытки преодолеть их контрпродуктивны, но они продолжаются, и текущие международные политические переговоры и вытекающие из них обещания значительно увеличить глобальную площадь суши и моря, отведенную для сохранения, игнорируют этот ключевой момент.
"Стратегии сохранения должны измениться, чтобы признать, что наиболее важным фактором в достижении положительных результатов в области сохранения окружающей среды является не уровень ограничений или масштабы выгод, предоставляемых местным общинам, а, скорее, признание местных культурных обычаев и принятия решений. Совершенно необходимо перейти к эре охраны природы через руководство."
«Роль коренных народов и местных сообществ в эффективном и справедливом сохранении» опубликована в журнале «Экология и общество» 2 сентября 2021 г.