Некоторые люди могут полагаться как на принципы вины, так и на справедливость, и могут менять свое моральное правило в зависимости от обстоятельств, согласно исследованию Университета Радбауд – Дартмутский колледж о принятии моральных решений и сотрудничестве. Полученные данные ставят под сомнение предыдущие исследования в области экономики, психологии и нейробиологии, которые часто основываются на предпосылке, что люди руководствуются одним моральным принципом, который остается неизменным с течением времени. Исследование было недавно опубликовано в Nature Communications.
"Наше исследование демонстрирует, что, придерживаясь морального поведения, люди на самом деле не всегда могут придерживаться золотого правила. В то время как большинство людей склонны проявлять некоторую заботу о других, другие могут демонстрировать то, что мы называем «моральным оппортунизмом», когда они по-прежнему хотят выглядеть морально, но хотят максимизировать свою выгоду », – сказал ведущий автор Йерун ван Баар, научный сотрудник постдокторской программы. на кафедре когнитивных, лингвистических и психологических наук в Университете Брауна, который начал это исследование, когда был ученым в Дартмуте, посещая Институт мозга, познания и поведения Дондерса в Университете Радбауд.
"В повседневной жизни мы можем не замечать, что наша мораль зависит от контекста, поскольку наши контексты, как правило, остаются неизменными каждый день. Однако в новых обстоятельствах мы можем обнаружить, что моральные правила, которым, как мы думали, мы всегда будем следовать, на самом деле довольно податливы », – объяснил соавтор Люк Дж.
Чанг, доцент кафедры психологии и наук о мозге и директор Лаборатории вычислительной социальной аффективной нейробиологии (Cosan Lab) в Дартмуте. «Это имеет огромные последствия, если учесть, как наше моральное поведение может измениться в новых условиях, например, во время войны», – добавил он.
Чтобы изучить принятие моральных решений в контексте взаимности, исследователи разработали модифицированную игру доверия, названную «Игра скрытого множителя доверия», которая позволила им классифицировать решения в ответном доверии как функцию моральной стратегии человека.
С помощью этого метода команда могла определить, какой тип моральной стратегии использовал участник исследования: неприятие несправедливости (когда люди отвечают взаимностью, потому что хотят добиваться справедливости результатов), неприятие вины (когда люди отвечают взаимностью, потому что хотят избежать чувства вины), жадность или моральный оппортунизм (новая стратегия, которую определила команда, при которой люди переключаются между неприятием несправедливости и неприятием вины в зависимости от того, что лучше всего будет служить их интересам). Исследователи также разработали вычислительную модель моральной стратегии, которую можно использовать для объяснения поведения людей в игре, и изучили модели активности мозга, связанные с моральными стратегиями.
Полученные данные впервые показывают, что уникальные паттерны мозговой активности лежат в основе стратегий неприятия неравенства и неприятия вины, даже если эти стратегии приводят к одинаковому поведению. Для участников, которые были морально оппортунистическими, исследователи заметили, что их мозговые паттерны переключались между двумя моральными стратегиями в разных контекстах. «Наши результаты показывают, что люди могут использовать разные моральные принципы при принятии решений, и что некоторые люди гораздо более гибкие и будут применять разные принципы в зависимости от ситуации», – пояснил Чанг. "Это может объяснить, почему люди, которых мы любим и уважаем, иногда делают то, что мы считаем морально неприемлемым."