Доктор. Зара Вернхэм из Портсмутского университета в Великобритании и ее коллеги просмотрели 20 исследований, в которых изучались случаи обмана в группах.
Их обзор результатов был опубликован в Frontiers in Psychology. Исследователи обнаружили, что только в одной трети исследований участники опрашивались коллективно.
"Прежде чем начать наше исследование в области группового обмана, мы были удивлены отсутствием исследований в этой области и тем фактом, что групповой обман в первую очередь игнорировался.
Это вызывало у нас особую озабоченность из-за значительного количества преступлений (и следственных ситуаций), в которых участвует более одного преступника (или опрашиваемого) ", – сказал доктор. Вернем объяснил.
Вернем говорит, что в большинстве исследований участники интервьюировались отдельно.
Это вызвало обеспокоенность, потому что то, как люди реагируют в группе, может отличаться от того, как они реагируют в одиночестве. Она подчеркивает, что исследованиям не хватает понимания того, как обман происходит в групповой среде и как лучше всего его обнаружить.
"Мой интерес к групповому обману развился в результате моего интереса к совместной памяти, групповой динамике и обнаружению обмана. Мои идеи по изучению группового обмана развились благодаря объединению этих трех тематических областей. В частности, меня интересуют коллективные интервью и романы, которые указывают на обман, возникающий при использовании такой техники », – говорит она.
Хотя ничто не кажется более индивидуальным, чем память, у группы будет коллективная память об общем событии.
Когда группа рассказывает историю своего опыта, участники будут перебивать друг друга, просить у других в группе пояснений и помогать друг другу вспомнить. Этот активный, динамичный процесс будет отсутствовать в группе лживых, которая просто запомнила сценарий, чтобы сделать все свои индивидуальные истории последовательными.
Последовательность жизненно важна в полицейских расследованиях. К сожалению, в научных исследованиях люди, которые запомнили отчет и подготовились к интервью, могут иметь очень высокую степень согласованности в своих собственных историях и между рассказами других подозреваемых.
Следовательно, использование последовательности в качестве основного маркера истины не всегда является точным, и его следует использовать в тандеме с другими доказательствами.
Преступники, у которых есть сценарий и подготовлены к индивидуальному собеседованию, затрудняют следователям выявление обмана. Стандартные процедуры и инструкции для полиции предполагают, что группы подозреваемых будут опрашиваться отдельно, чтобы определить, говорят ли они правду или лгут.
Преступники также ожидают отдельного допроса.
По мере того как подозреваемые становятся все более изощренными и изучают средства противодействия тактике расследования, нам необходимо изучить новые процедуры.
Коллективное интервью может быть ценным методом обнаружения обмана и требует более тщательного изучения.