Вообразите группу путешественников, каковые свидетельствуют два случая замусоривания в вокзале. Один человек бросает кофейную чашку на платформу. Второй человек выбрасывает не только кофейную чашку, но и целый мешок мусора.
Кому, более возможно, будут противостоять и делать выговор свидетели? Не смотря на то, что выбрасывание мешка мусора вычисляют громадным нарушением нормы, это поведение не выявляет более сильную реакцию в свидетелях. Это – итог изучения, проводимого Беттиной Рокенбак, доктором наук Экспериментальной и Поведенческой Экономики в Университете Кельна, Лукас Бэлэфутас (Университет Инсбрука) и Никос Никифоракис (Нью-Йоркский университет Абу-Даби). Исследовательская несколько занялась расследованиями, как люди отвечают на громадные и мелкие нарушения социальных норм в публичных местах.
Результаты изучения, «Альтруистическое наказание не возрастает с серьезностью нарушений нормы в области», изданы по собственной природе Коммуникации.Изучение опровергает предположение, что громадные нарушения имеют тенденцию быть наказанными более очень сильно, чем меньшие правонарушения.
Rockenbach и ее сотрудники организовали мелкие нарушения (замусоривший кофейную чашку) и громадные нарушения (замусоривший кофейную чашку и мешок мусора) в вокзалах в Германии и сделали запись, как путешественники ответили больше чем в 800 опробованиях. Неявное предположение было то, что свидетели реагировали бы более очень сильно, если бы больше мусора было замусорено, следовательно нарушение нормы было больше. Это – принцип, что был обширно распространен от библейского «глаза для глаза» к современной юридической философии, которая требует легко наказания. Это было кроме этого доказано в лабораторных опытах.
Но размер нарушения не затрагивал возможность, что litterer сделают выговор – и наряду с этим это не затрагивало интенсивность выговора.Путешественники имеют более отрицательные чувства к большему нарушению и ощущали, что ему необходимо сделать выговор более очень сильно. Не обращая внимания на эти эмоциональные ответы, но, опрошенные люди признали, что они откажутся противостоять либо наказать такие нарушения в настоящих параметрах настройки.
Ученые растолковывают это нежелание с воспринятым риском возмездия нарушителем нормы. Чем больше нарушение нормы, тем больше возмездие имело возможность бы быть. Свидетели опасались, что в случаях более важного социального нарушения нормы, реакция человека будет более сильной, в то время, когда противостоится либо сделано выговор.
Изучение говорит о том, что у социальной саморегуляции имеется собственные пределы. До определенного момента мы делаем выговор друг другу за нехорошее поведение.
Но в случаях более чрезвычайных нарушений нормы, больше не работает социальная саморегуляция, и нам необходимы власти, персонал и полиция работы безопасности.