Полученные данные могут помочь объяснить, почему многие американцы не поддавались влиянию общественных образовательных и пропагандистских усилий, указывающих на то, что изменение климата вызвано людьми. Исследование показало, что люди, обеспокоенные экономикой и решительные сторонники системы свободного рынка, могут более скептически относиться к изменению климата и преуменьшать его потенциальные последствия. Исследование было опубликовано в Интернете в Journal of Experimental Psychology: General.
«Проблема заключается в основном не в незнании этого вопроса», – сказала ведущий исследователь Эрин Хеннес, доктор философии, доцент кафедры психологических наук в Университете Пердью. "Даже когда люди получают одну и ту же информацию, их отношение к изменению климата может быть поляризованным, поскольку они воспринимают информацию по-разному."
Подавляющее большинство исследователей климата и многие научные общества, правительственные учреждения и межправительственные организации пришли к выводу, что изменение климата, вызванное деятельностью человека, представляет собой реальную угрозу. Однако только половина американцев считает, что изменение климата, вызванное деятельностью человека, реально, – от 10 процентов консервативных республиканцев до 78 процентов либеральных демократов.
Хеннес и ее коллеги-исследователи были вдохновлены на изучение этого вопроса после того, как заметили, что вера в изменение климата, вызванное деятельностью человека, упала на 11 процентов в Соединенных Штатах во время серьезной рецессии с 2007 по 2009 год.
В ходе эксперимента, проведенного в Интернете, 187 американцев в возрасте от 18 до 70 лет смотрели выпуск новостей со скептическими комментариями о документальном фильме НАСА об изменении климата.
Участники, которые с большим энтузиазмом поддерживали капиталистическую систему, относились к изменению климата с большим сомнением и неправильно запомнили факты из выпусков новостей о серьезности изменения климата. И наоборот, участники, которые более критически относились к капиталистической системе и больше интересовались социальными изменениями, напомнили информацию об изменении климата как более серьезную, чем представленные факты.
В другом эксперименте с 57 студентами колледжей участники были разделены на две группы: одна читала заявление о том, что федеральное правительство имеет очень широкие полномочия по влиянию на экономику и доступность рабочих мест; другой – заявление об ограничении власти правительства. Затем участники прочитали новостную статью, в которой рассказывалось о некоторых ошибках, которые были случайно включены в научный отчет об изменении климата.
Участники, считавшие, что экономика оказывает сильное влияние на их жизнь, более скептически относились к изменению климата и реже запоминали факты из новостной статьи о серьезности изменения климата.
В третьем эксперименте с участием 203 студентов колледжа одна группа слушала подкаст, в котором сообщалось о U.S. экономика оправилась от рецессии, другая группа слышала, что рецессия продолжается, а контрольная группа не слышала ни одного подкаста. Затем все участники посмотрели документальный фильм НАСА о научных доказательствах изменения климата перед тем, как завершить опрос о своей поддержке нынешнего U.S. экономическая система. Участники, которые более решительно поддерживали легитимность экономической системы, с большей вероятностью поверили в серьезность изменения климата только тогда, когда они думали, что экономика сильна и стабильна.
По словам Хеннеса, хотя республиканцы, как правило, больше поддерживают капитализм, эта точка зрения также поддерживается некоторыми демократами, что может помочь объяснить, почему сомнения по поводу антропогенного изменения климата проявляются не только на одном конце политического спектра. «Если мы признаем существование изменения климата, вызванного деятельностью человека, то мы также должны признать, что в нашей капиталистической экономике есть недостатки», – сказала она.
По словам Хеннеса, общественное просвещение и пропаганда последствий изменения климата могут потерпеть неудачу, если они не будут также подчеркивать силу и стабильность экономики.
Однако необходимы дополнительные исследования из-за относительно небольшого размера выборки в этих экспериментах, добавила она.
«Некоторые заверения в стабильности экономики могут помочь людям более серьезно относиться к информации об изменении климата, вызванном деятельностью человека», – сказал Хеннес. "Это может помочь всем прийти к единому мнению об изменении климата, чтобы мы могли найти некоторые решения."