Исследователи изучили опубликованные работы, сравнивающие социальное познание человека и обезьяны, и пришли к выводу, что исследования ошибались.
Они говорят, что неудивительно, что обезьяны, выращенные в учреждениях, не будут работать хорошо по сравнению с людьми, выросшими в западных семьях, особенно при проверке западными культурными практиками, например такими жестами, как указание пальцем.
Исследование проведено профессором Ким Бардом, психологом-сравнительным психологом Портсмутского университета, профессором Биллом Хопкинсом из онкологического центра доктора медицины Андерсона Техасского университета в США и ведущим автором доктором Дэвидом Ливенсом из Университета Сассекса.
Он опубликован в текущем выпуске журнала Animal Cognition.
Исследователи утверждают, что, возможно, человекообразные обезьяны и люди в равной степени способны в некоторых аспектах социального познания, например, в социальной сигнализации – указывая на желаемый объект – и ученые неверно оценили свои способности из-за лежащей в основе предвзятости и плохого дизайна экспериментов.
Они также предполагают, что без строгого научного подхода к планированию экспериментов и интерпретации результатов сравнительная психология не может способствовать нашему пониманию уникальности человека.
Профессор Бард сказал: «В начальной школе детей учат, как разработать научный эксперимент, чтобы результаты можно было доверять и были надежными, например, чтобы продемонстрировать, что солнечный свет необходим для роста растений.
Следовательно, если вы хотите узнать, растут ли подсолнухи или томаты быстрее в классе, вы должны дать им равное количество солнечного света. Плохой эксперимент – поставить все горшки с помидорами в темный угол, а горшки с подсолнухом возле освещенного солнцем окна.
Вы не можете ответить на этот вопрос, потому что растения томатов и подсолнечника по-разному обрабатывались в зависимости от количества солнечного света, которое они получали.
"В тестах на социальное познание предыдущий опыт культурных практик, таких как указание, повышает производительность. В бесчисленных исследованиях, сравнивающих социальное познание человека и обезьяны, произошло то, что правила экспериментального дизайна были забыты.
Исследования объединили опыт и виды, например, спроектировали эксперимент, сравнивающий людей (которым в нашей культуре был дан опыт указывания) и обезьян (выращенных без какого-либо опыта указания), а затем утверждали (ложно), что продемонстрировали межвидовые различия в социальное познание.
«Большинство исследований, сравнивающих, например, обезьян с человеческими детьми, были плохо спланированы, каждый вид получил различный соответствующий опыт, во многих случаях тестировал их в разном возрасте, а затем утверждал, что обнаружил разницу в социальном познании между людьми и людьми. обезьяны, но с этим видом не обращались подобным образом до или во время испытаний.
"Эти исследования страдают от предрассудков того же типа, которые когда-то существовали в исследованиях человеческого интеллекта, которые начинались с предвзятой позиции предположения, что северные европейцы от природы более умны, чем южные европейцы. Мы утверждаем, что тот же тип предвзятости очевиден в межвидовых исследованиях."
Исследователи говорят, что ученым жизненно важно понимать, что экологический опыт различается у людей (как между детьми и взрослыми, так и между людьми с разным культурным опытом) и между обезьянами (также от молодых к старым и между обезьянами с разным опытом).
Примеры широко распространенной слабости или “ повсеместного коллапса ” в том, как планируются эксперименты и как интерпретируются результаты, включают образцы разного возраста, которые ставят заметно разные тесты и тестируются в разных условиях. Снова и снова такие исследования приписывают различия в результатах эволюционной истории, когда экспериментальный план не позволял сопоставить все другие релевантные переменные.
Профессор Бард сказал: «Исторически многие исследователи утверждали, что люди превосходят обезьян по социальному интеллекту, но исследование основано на исследованиях взрослых обезьян, содержащихся в неволе, изолированных от социального взаимодействия в европейском стиле, и людей (обычно детей) из богатых западных городов. Эти планы экспериментов просто не годятся для сравнительного изучения видовых различий.
"Если обезьяна из приюта для обезьян, похоже, не понимает коммуникативный сигнал, который обычно используют западные люди среднего класса, это не может означать, что обезьяна в социальном плане менее способна, чем человек, потому что есть много незападных людей, которые также не используйте эти сигналы. Чтобы по-настоящему понять способности каждого вида, исследования должны изучить конкретные индивидуальные истории обучения в конкретных экологических условиях как для людей, так и для обезьян.
"Мы призываем исследователей прекратить использовать ошибочные исследовательские схемы и рассуждения в исследованиях сравнительного познания."