«Это действительно – первая бумага, у этого когда-либо была измеримая теория юмора», говорит U преподавателя психологии Криса Вестбери, ведущего автора недавнего исследования. «Есть настоящее небольшое количество экспериментальной работы, это было сделано на юморе».«Мы думаем, что юмор личный, но эволюционные психологи говорили о юморе, как являющемся посылающим сообщение устройством».
Идея для исследования родилась от более раннего исследования, в котором испытуемых с афазией попросили рассмотреть буквенные строки и определить, были ли они реальными словами или нет. Вестбери начал замечать тенденцию: участники смеялись бы, когда они слышали некоторые искусственные неслова, как snunkoople.Это подняло вопрос – как искусственное слово может быть неотъемлемо забавным?
snunkoople эффектВестбери выдвинул гипотезу, что ответ заключается в энтропии слова – математическая мера того, насколько заказанный или предсказуемый это.
Неслова как finglam, с необычными сочетаниями букв, ниже в энтропии, чем другие неслова как clester, у которых есть более вероятные комбинации писем и поэтому более высокая энтропия.«Мы действительно показывали, например, что доктор Сьюз – кто делает забавные неслова – сделанными несловами, которые были очевидно ниже в энтропии.
Он интуитивно делал слова более низкой энтропии, когда он делал свои неслова», заявляет Вестбери. «Это по существу сводится к вероятности отдельных писем. Таким образом, если бы Вы смотрите на слово Сьюза как yuzz мама tuzz и вычисляете его энтропию, Вы нашли бы, что это – слово низкой энтропии, потому что у этого есть невероятные письма как Z».
Вдохновленный реакциями на snunkoople, Вестбери намеревался определять, было ли возможно предсказать то, что люди слов найдут забавной, использующей энтропией как критерием.«Юмор не одна вещь.
Как только Вы начинаете думать об этом с точки зрения вероятности, тогда Вы начинаете понимать, как мы считаем столько разных вещей забавным».Для первой части исследования испытуемых попросили сравнить два неслова и выбрать выбор, который они считали более юмористическим. Во второй части им показали единственное неслово и оценили, как юмористический они нашли его в масштабе от 1 до 100.«Результаты показывают, что, чем больше различие в энтропии между этими двумя словами, тем более вероятно предметы должны были выбрать способ, к которому мы ожидали их», говорит Вестбери, отмечая, что самый точный предмет выбрал правильно 92 процента времени. «Быть в состоянии предсказать с тем уровнем точности удивительно.
Вы почти никогда не получаете это в психологии, где Вы добираетесь, чтобы предсказать то, что кто-то выберет 92 процента времени».Люди забавны тот путьВ этом почти универсальном ответе говорится много о природе юмора и его роли в человеческой эволюции.
Вестбери относится к известному исследованию лингвистики 1929 года Вольфганга Колера, в котором испытуемым подарили две формы, одну остроконечную и один раунд, и попросили определить, который был балуба и который был takete. Почти все ответчики постигли интуитивно это, takete был остроконечным объектом, предлагая общее отображение между речевыми звуками и визуальной формой объектов.Причины этого могут быть эволюционными. «Мы думаем, что юмор личный, но эволюционные психологи говорили о юморе, как являющемся посылающим сообщение устройством.
Таким образом, если Вы смеетесь, Вы позволяете кому-то еще знать, что что-то не опасно», заявляет Вестбери.Он использует пример человека, дома полагающего, что они видят злоумышленника на своем заднем дворе. Этот человек мог бы тогда смеяться, когда они обнаруживают, что злоумышленник – просто кошка вместо вора-домушника. «Если Вы смеетесь, Вы посылаете сообщение тому, кто бы ни, о котором Вы думали, что видели что-то опасное, но оказывается, что это не было опасно, в конце концов.
Это адаптивно».Так же, как ожидается (или не)Идея энтропии как предсказатель юмора выравнивает с теорией 19-го века от немецкого философа Артура Шопенгауэра, который предложил, чтобы юмор был результатом нарушения ожидания, в противоположность ранее проводимой теории, что юмор базируется просто на неправдоподобии.
Когда дело доходит до юмора ожидания могут быть нарушены различными способами.В несловах ожидания фонологические (мы ожидаем, что они будут объявлены определенным путем), тогда как в игре слов, ожидания семантические. «Одна причина, игра слов забавна, состоит в том, что они нарушают наше ожидание, что у слова есть значение того», заявляет Вестбери. Рассмотрите следующую шутку: Почему гольфист носил два набора штанов?
Поскольку он получил отверстие в одном. «Когда Вы слышите, что гольфист шутит, Вы смеетесь, потому что Вы сделали что-то неожиданное – Вы ожидаете, что фраза ‘отверстие в один’ будет означать что-то другое, и то ожидание было нарушено».Исследование может не собираться изменить игру для стоячих комиков – в конце концов, глупое слово – едва вершина комедии – но результаты могут быть полезными в коммерческом применении такой как в обозначении продукта.
«Я интересовался бы рассмотрением отношений между названиями продукта и серьезностью продукта», отмечает Вестбери. «Например, люди могли бы быть против покупки забавно названного лечения для тяжелой болезни – или она могла пойти наоборот».Нахождение измеримого способа предсказать юмор является просто наконечником общеизвестного айсберга. «Одна из вещей, которые газета сообщает о юморе, – то, что юмор не одна вещь. Как только Вы начинаете думать об этом с точки зрения вероятности, тогда Вы начинаете понимать, как мы считаем столько разных вещей забавным.
И много путей, которыми вещи могут быть забавными».