На самом деле, вы, вероятно, получили много приглашений и напоминаний принять участие в опросе, поскольку ваша больница пытается заставить сотрудников отвечать. Все это делается во имя того, что называется «культурой безопасности пациентов»."
Но новое исследование ставит под вопрос, действительно ли такие опросы измеряют, насколько хорошо больница обеспечивает безопасность пациентов.
Команда исследователей из Медицинской школы Мичиганского университета и VA Ann Arbor Healthcare System провела исследование с использованием данных из сотен больниц.
Они опубликовали свои выводы в журнале BMJ: Quality & Safety.
То, что они нашли, удивило даже их. В целом, показатели культуры безопасности пациентов в больничных отделениях не совпадали с тем, насколько хорошо подразделения справлялись с ключевой целью безопасности пациентов: сокращением двух опасных инфекций, которые пациенты могут заразиться во время пребывания в больнице.
Большой разрыв – большие последствия
Это несоответствие – между результатами исследования культуры безопасности и фактическим повышением безопасности – произошло в больничных отделениях по всей стране, которые присоединились к национальному проекту безопасности пациентов.
Все подразделения работали над сокращением двух видов инфекций, которые пациенты могут получить во время пребывания в больнице: одна из них называлась инфекцией, связанной с центральной линией кровотока (CLABSI), от устройств, используемых для доставки лекарств в кровоток, а другая – инфекцией мочевыводящих путей, связанной с катетером. (ОСТОРОЖНО), от устройств, используемых для сбора мочи.
Больницы предоставили персоналу техническую помощь – инструменты, обучение, новые процедуры и другую поддержку, чтобы помочь уменьшить эти инфекции. Они также способствовали культурным изменениям, направленным на улучшение командной работы и поощрение сотрудников к высказыванию, чтобы остановить небезопасную ситуацию. И они опросили сотрудников о безопасности пациентов в начале и ближе к концу.
«Мы предположили, что те, кто лучше справился с обследованием показателей культуры безопасности, добьются более высоких показателей заражения, особенно с учетом того, что было приложено так много усилий, чтобы попытаться улучшить культуру безопасности в этих совместных проектах», – говорит ведущий автор и доцент Дженнифер Меддингс. M.D.
Но, поясняет она, «в данных обоих совместных проектов не было никакой связи между оценками культуры безопасности, полученными в результате опросов, и фактическим снижением уровня инфицирования в подразделениях.
Мы думаем, что это указывает на то, что выявить и измерить культуру безопасности намного сложнее, чем предполагалось."Она также надеется, что новые или пересмотренные опросы будут проверены на их способность измерять реальные изменения в малом масштабе – процесс, называемый валидацией, – прежде чем они будут запущены в большом масштабе.
Обзор говорит
Многие больницы вкладывают много ресурсов в попытки побудить сотрудников пройти опросы, которые формируют основу для оценки культуры безопасности.
Даже в этом случае менее половины персонала больниц в отделениях этих проектов взяли их на работу.
Этому, возможно, способствовала длина опроса – 42 вопроса на каждого сотрудника. Но с результатами опроса только части сотрудников оценка, полученная на основе этих результатов, может быть неточной.
Предыдущее исследование, в котором рассматривались исходные данные проекта сокращения CLABSI, показало, что эффективность показателя, получившего название «климатический профиль безопасности», созданного исследователями с использованием некоторых комбинаций отдельных показателей, действительно соответствовала снижению инфекций.
Но Меддингс и ее коллеги хотели использовать данные о культуре безопасности, которые больницы фактически получают обратно после того, как их сотрудники приняли участие в опросе, как рекомендовано в инструкциях к инструменту опроса, без создания каких-либо новых типов составных баллов. Они посмотрели, насколько хорошо баллы больничных отделений по каждому из 42 вопросов в опросе больниц по культуре безопасности пациентов (HSOPS) соответствовали показателям CLABSI и CAUTI в этих отделениях.
Хотя больничным отделениям в исследовании удалось снизить показатели CLABSI на 47 процентов и показатели CAUTI на 23 процента в целом, изменения в оценке HSOPS были незначительными.
Для некоторых показатели безопасности в больницах ухудшились, несмотря на улучшение показателей инфицирования.
Меддингс говорит, что результаты должны дать сообществу по безопасности пациентов повод для оценки того, как опросы культуры безопасности пациентов используются в рамках более крупных усилий, направленных на безопасность, которые часто являются обычными компонентами для участия в совместных мероприятиях. «Неожиданно данные этих совместных исследований не показали никакой связи между лучшими показателями инфицирования в больницах и лучшими показателями культуры безопасности», – говорит она. «Эти данные свидетельствуют о том, что либо уровень инфицирования был улучшен за счет улучшения других аспектов ухода, помимо культуры безопасности, таких как улучшение навыков использования катетера, либо эти простые опросы недостаточно хорошо отражают культуру безопасности."
Она добавляет: «Мы надеемся, что эти анализы предоставят информацию для будущих совместных мероприятий, которые будут разработаны таким образом, чтобы лучше оценить, какие компоненты многокомпонентных вмешательств являются наиболее важными для снижения уровня инфицирования и сокращения рутинного использования обследований культур для занятых врачей, пока не будут установлены более четкие связи между ними. обследованные меры и культура, наблюдаемая на объектах."