Передовая статья Фентона является ответом на исследование, опубликованное в том же выпуске, в котором объявляются результаты крупнейшего в истории исследования компьютерного обнаружения (CAD), инструмента, одобренного Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов почти 20 лет, чтобы помочь радиологам интерпретировать скрининговые маммограммы с помощью автоматической маркировки потенциально возможных подозрительные места для дальнейшего радиологического исследования.
Исследование провела Констанс Д. Леман, в настоящее время директор отдела визуализации груди и содиректор Центра комплексной оценки груди Avon при Массачусетской больнице общего профиля в Бостоне, проводивший исследование в Вашингтонском университете в Сиэтле. Профессор биостатистики Калифорнийского университета в Дэвисе Дина Диана Мильоретти была старшим автором исследования, в котором было обнаружено, что устройство, используемое при маммографии, не повышает точность диагностики и что его использование может фактически привести к пропущенным раковым заболеваниям.
"Исследование Leyman et al. свидетельствует о том, что CAD не дает явных преимуществ в большом, разнообразном U.S. выборка женщин, перенесших цифровую маммографию ", – пишет Фентон. "Таким образом, мы должны задаться вопросом, должно ли общество продолжать платить за использование CAD."
Используя данные Консорциума по надзору за раком молочной железы, в наблюдательном исследовании Леймана приняли участие 323 973 женщины, прошедшие цифровую скрининговую маммографию в различных странах мира.S. практики с 2003 по 2009 гг. Маммограммы интерпретировали 271 рентгенолог из 66 учреждений. Данные реестра опухолей выявили 3159 случаев рака груди в течение одного года после скрининга.
Для исследования исследователи проанализировали характеристики маммографии, в том числе ее чувствительность (доля положительно обнаруженных раковых заболеваний), специфичность (доля точных отрицательных результатов), количество раковых заболеваний, обнаруженных во время маммографии, и тех, которые были обнаружены в течение 12 месяцев после отрицательной маммографии. находка. Они обнаружили, что производительность скрининга не улучшилась с помощью CAD ни по одному из оцениваемых показателей. Фактически, они обнаружили, что чувствительность была значительно снижена для маммограмм, интерпретируемых с помощью CAD, среди радиологов, которые интерпретировали результаты с добавленной технологией и без нее.
В редакционной статье Фентон, который также опубликовал несколько исследовательских статей о достоинствах CAD, сказал, что любые потенциальные положительные эффекты CAD могут быть необнаружимы в контексте цифровой маммографии, что может улучшить интерпретацию радиолога независимо от CAD.
С тех пор, как Medicare согласилась покрыть стоимость CAD в 2000 году, его использование выросло до более чем 90 процентов U.S. маммограммы. Лейман подсчитал, что его активное использование составляет более 400 миллионов долларов в год, или 1 доллар из каждых 10 000 долларов, потраченных на здравоохранение.
Мильоретти, который был старшим автором исследования Lehman и имеет совместное назначение в качестве старшего исследователя в Group Health Research Institute, сказал, что результаты исследования CAD предполагают, что федеральные регулирующие органы и плательщики должны основывать определения страхового покрытия на фактах.
«Мы должны убедиться, что есть более веские доказательства существования новых технологий, прежде чем мы начнем за них платить», – сказала она, – «и до того, как с людей будут взимать дополнительные деньги за них»."