Его новое изучение показало, что имеется минимальная корреляция между резервированием широкой публики о генетически модифицированных продуктах и что датские политики поднимают для парламентских дебатов.«То, что людям не нравится генетически неестественная пища, запечатлен в камне. И, один из основных доводов – то, что они восприняты как неестественные.
Но вопрос воспринятой естественности ни при каких обстоятельствах не поднимается в датских парламентских дебатах. Политики ни при каких обстоятельствах не должны обращаться к популизму и умиротворять избирателей.
Они должны отнестись к общественности без шуток и разглядеть их доводы», говорит он.Его изучение наблюдает на парламентские дебаты о законодательстве ЕС, которое обращается к генной инженерии и сравнивает это с изучениями публичного восприятия генетически модифицированных продуктов.
«Имеется очевидное, разъединяют между публичными проблемами и как политики обсуждают генетически модифицированные продукты. Имеется бессчётные показатели, что избирательные чиновники живут в политическом пузыре, где определенные типы риска, v. доводов пользы серьёзны, тогда как доводы о естественности, к примеру, каковые имеют серьёзные для населения, ни при каких обстоятельствах не продвигаются», говорит Джеспер Лассен.Датчане заботятся об этикеДжеспер Лассен разрабатывает это имеется скептицизм среди других европейцев и датчан о генетически модифицированных продуктах относительно того, являются ли они этически и нравственно обычный.
«Тогда как вопросы пользы и риска ответственны для людей, моральные и этические размеры – кроме этого. Довольно генетически модифицированных продуктов, к примеру, беспокойство – неестественно ли что-то таким методом, которым оно превышает преграды разновидностей либо формирует новые типы организмов. Эти неприятности омрачают все второе резервирование и являются моральным veto», говорит он. В его анализе политических споров Джеспер Лассен заключил, что политики намного более сосредоточены на рисках и преимуществах генетически модифицированных продуктов.
«К примеру, политики обсуждают разработку генной инженерии как источник более прочных зерновых культур, и затрагивает ли культивирование генетически модифицированных зерновых культур органическое сельское хозяйство либо потенциальные долговременные экологические риски. Наряду с этим они игнорируют этические неприятности, что есть тем, о чем люди заботятся о большинстве», подчеркивает Джеспер Лассен.