Результаты будут опубликованы в сети в сентябре. 17 в JAMA Network Open.
«Мы хотели понять спектр аллергии на новые вакцины и понять, что их вызывает», – сказал старший автор исследования Кари Надо, доктор медицины, доктор философии, профессор педиатрической пищевой аллергии, иммунологии и астмы Фонда Наддиси.
В исследовании проанализированы 22 потенциальных аллергических реакции на первые 39000 доз вакцин Pfizer и Moderna COVID-19, которые были введены поставщикам медицинских услуг в Стэнфорде вскоре после того, как вакцины получили разрешение на экстренное использование от Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов.
Большинство участников исследования, у которых развились реакции, имели аллергию на ингредиент, который помогает стабилизировать вакцины против COVID-19; не проявляли аллергии на компоненты вакцины, обеспечивающие иммунитет к вирусу SARS-CoV-2.
Кроме того, эти аллергические реакции возникли в результате косвенной активации путей аллергии, что облегчает их смягчение, чем многие аллергические реакции.
«Приятно осознавать, что с этими реакциями можно справиться», – сказал Надо, руководитель группы Шон Н. Центр исследования аллергии и астмы Паркера в Стэнфорде. "Аллергическая реакция на эти новые вакцины – редкость, и если это произойдет, есть способ справиться с ней."
Ведущий автор исследования – бывший постдокторант Кристофер Уоррен, доктор философии, ныне доцент Медицинской школы им. Файнберга Северо-Западного университета.
По словам Надо, исследование также показывает, как производители вакцин могут изменить состав вакцин, чтобы снизить вероятность их возникновения аллергических реакций.
Доставка инструкций по производству белка
Вакцины COVID-19 на основе мРНК обеспечивают иммунитет с помощью небольших фрагментов информационной РНК, которые кодируют молекулярные инструкции по производству белков. Поскольку мРНК в вакцинах хрупкая, для стабильности она заключена в пузырьки липидов – жирных веществ – и сахаров.
Когда вакцина вводится кому-то в руку, мРНК может проникать в близлежащие мышечные и иммунные клетки, которые затем производят неинфекционные белки, похожие на белки на поверхности вируса SARS-CoV-2. Белки вызывают иммунный ответ, который позволяет иммунной системе человека распознавать вирус и защищаться от него.
Расчетная частота тяжелой анафилаксии, связанной с вакцинацией – аллергических реакций, достаточно серьезных, чтобы потребовать госпитализации – составляет 4 человека.7 и 2.5 случаев на миллион доз вакцин Pfizer и Moderna соответственно, согласно федеральной системе отчетности о побочных эффектах вакцин. Однако федеральная система не учитывает все аллергические реакции на вакцины, как правило, не учитывают те, которые являются легкими или умеренными.
Для более полного понимания аллергических реакций на новые вакцины – насколько они распространены и насколько серьезны – исследовательская группа изучила медицинские записи медицинских работников, получивших 38 895 доз вакцины COVID-19 на основе мРНК в больнице. Стэнфордская медицина с декабря. 18 января 2020 г. 26, 2021.
Прививки включали 31 635 доз вакцины Pfizer и 7260 доз вакцины Moderna.
Исследователи провели поиск в медицинских картах реципиентов вакцины на предмет лечения аллергических реакций и определили, какие реакции были связаны с вакцинами. У 22 реципиентов, 20 из которых были женщины, были возможные аллергические реакции, что означает появление специфических симптомов в течение трех часов после получения вакцины. Исследователи искали в медицинских записях реципиентов следующие симптомы: крапивница; отек рта, губ, языка или горла; одышка, хрипы или стеснение в груди; или изменения артериального давления или потеря сознания.
Только 17 из 22 получателей имели реакции, соответствующие диагностическим критериям аллергической реакции. Трое реципиентов получали адреналин, обычно назначаемый при более сильной анафилаксии.
Все 22 полностью выздоровели.
Из 22 получателей у 15 были задокументированные врачом истории предшествующих аллергических реакций, в том числе 10 на антибиотики, девять на продукты питания и восемь на неантибиотические препараты. (У некоторых получателей было более одного типа аллергии.)
Исследователи провели последующее лабораторное тестирование 11 человек, чтобы определить, какой тип аллергической реакции у них был, а также что вызвало их аллергию: был ли это один из инертных сахарных или липидных ингредиентов в пузыре или что-то еще в вакцине?
Участники исследования прошли кожные пробы, в ходе которых врач вводил небольшое количество потенциальных аллергенов – липидов, сахаров (полиэтиленгликоль или полисорбаты) или всей вакцины – в кожу. Кожные прик-тесты выявляют аллергические реакции, опосредованные формой антител, известных как иммуноглобин E или IgE; эти реакции обычно связаны с самой тяжелой аллергией.
Ни один из реципиентов не отреагировал на инертные ингредиенты в вакцинах при кожных уколах, и только кожа одного реципиента прореагировала на всю вакцину COVID-19. Последующие анализы крови показали, что у реципиентов вакцины не было значительных уровней антител IgE к ингредиентам вакцины.
Поскольку кожные пробы не объяснили механизм аллергических реакций у реципиентов, исследователи перешли к другому типу диагностического теста. Реципиенты вакцины предоставили образцы крови для тестов на аллергическую активацию иммунных клеток, известных как базофилы.
Образцы крови 10 из 11 участников показали реакцию на инертный ингредиент полиэтиленгликоль (ПЭГ), который используется в вакцинах Pfizer и Moderna. Кроме того, у всех 11 реципиентов была активация базофилов в ответ на вакцину с цельной мРНК, когда она была смешана с их собственными базофилами.
У всех 11 субъектов в крови был высокий уровень антител IgG к ПЭГ; Антитела IgG помогают активировать базофилы при некоторых условиях, и это открытие предполагает, что люди, вероятно, были чувствительны к ПЭГ до вакцинации.
«Важно то, что мы не нашли, а то, что мы нашли», – сказал Надо. «Не похоже, что мРНК сама по себе вызывает аллергические реакции."
Кроме того, данные свидетельствуют о том, что реакции на вакцины COVID-19, как правило, не были самой тяжелой формой аллергической реакции, что является хорошей новостью с точки зрения безопасности вакцины, сказала она. Аллергические реакции, опосредованные IgG и базофилами, можно контролировать с помощью антигистаминных препаратов, жидкостей, кортикостероидов и тщательного наблюдения, а это означает, что многие люди, у которых была реакция на первую дозу вакцины, могут безопасно получить вторую дозу под наблюдением врача.
ПЭГ широко используется в качестве стабилизатора в бытовых товарах, косметике и лекарствах, при этом женщины с большей вероятностью будут подвергаться воздействию больших количеств этого вещества, что, возможно, объясняет, почему среди женщин наблюдается больше аллергии на вакцины. (Повторное воздействие вещества иногда может вызвать сенсибилизацию иммунной системы и спровоцировать аллергию.По словам Надо, поскольку большинство реакций было на ПЭГ, а не на активные ингредиенты вакцины, вполне вероятно, что производители вакцин могут изменить состав вакцины с другими стабилизаторами, которые с меньшей вероятностью вызывают аллергию.
Другие авторы Стэнфордского исследования – научные сотрудники Тео Сноу, Александра Ли, Михир Шах, Эрик Смит, Эван До и Ирис Чанг; Андра Бломкалнс, доктор медицины, профессор скорой медицинской помощи; Брук Беттс, фармацевт, клинический фармацевт; студент-медик Энтони Буззанко; аспирант Джозеф Гонсалес; Шарон Чинтраджах, доктор медицины, доцент медицины и педиатрии; заведующая лабораторией Дайан Данэм; Грейс Ли, доктор медицины, профессор педиатрии; Рут О’Хара, доктор медицинских наук, декан по исследованиям и профессор психиатрии и поведенческих наук; Хелен Парк, фармацевт, клинический фармацевт в системе здравоохранения Пало-Альто по делам ветеранов; Лиза Шиллинг, RN, MPH, вице-президент по качеству, безопасности и клинической эффективности и главный специалист по качеству Stanford Health Care; Саянтани Синдхер, доктор медицины, клинический доцент медицины и педиатрии; Дипак Сисодия, PharmD, административный директор службы аптек Stanford Health Care; Минди Цай, доктор медицинских наук, старший научный сотрудник по патологии; и Стивен Галли, доктор медицины, профессор патологии, микробиологии и иммунологии.
Надо – член Стэнфордского института иммунологии, трансплантологии и инфекций; старший научный сотрудник Стэнфордского Вудского института окружающей среды; научный сотрудник Стэнфордского центра инноваций и глобального здравоохранения; и член Центра американского Запада Билла Лейна в Стэнфорде. Надо и Галли – члены Stanford Bio-X. Надо, О’Хара и Галли – члены Стэнфордского института сердечно-сосудистой системы. Надо и О’Хара – члены Института неврологии У Цая в Стэнфорде.
О’Хара, Надо, Чинтраджа, Грейс Ли, Синдхер и Галли – члены Стэнфордского научно-исследовательского института здоровья матери и ребенка. Галли – член Стэнфордского онкологического института.
Исследователи из Швейцарского института исследований аллергии и астмы при Цюрихском университете; отделение Национального института сердца и легких Имперского колледжа Лондона; и Центр аллергических механизмов астмы в Лондоне также внесли свой вклад в это исследование.
Исследование было поддержано Совместными исследовательскими центрами по астме и аллергическим заболеваниям (грант U19AI104209), Национальными институтами здравоохранения (грант R01AI140134), Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний, посвященным вакцине против SARS (грант UM1AI10956508), Фондом Паркера, Королевской Фонд и Sunshine Foundation.