Этот вопрос особенно актуален в некоторых специализированных областях. Например, когда врачи заканчивают медицинский институт, они подают заявление о приеме на первую работу через национальный информационный центр, в котором как соискатели, так и учреждения выражают свои предпочтения; компьютерная программа определяет результаты. Это означает, что пары из двух врачей часто опасаются приземлиться не в одном и том же географическом месте.
Теперь статья, написанная в соавторстве с экономистом Массачусетского технологического института, проливает новый свет на обстоятельства, при которых эти программы трудоустройства могут, на самом деле, достаточно хорошо приспособить супружеские пары.
«Наши результаты служат обоснованием для действующих правил на практике», – говорит экономист из Массачусетского технологического института Параг Патхак, который помогал проводить исследование, чтобы «попытаться понять, насколько мы далеки от какой-то оптимальной системы."
Во многих случаях ответ выглядит так: совсем недалеко. Исследователи обнаружили, что если используемый метод правильно откалиброван с учетом размера рынка труда, то информационная служба должна работать почти для всех, включая пары.
Проверка работы специальной системы
Статья «Подбор пары: стабильность и стимулы на крупных рынках», опубликованная в этом месяце в Quarterly Journal of Economics, была написана экономистами Фухито Кодзима и Элвином Ротом из Стэнфордского университета вместе с Патхаком. Все три ученых работают в области «дизайна рынка», где они стремятся разработать правила, приносящие желаемые результаты в социальные системы. В документе сочетаются теория и эмпиризм, устраняя разрыв между теоретическими работами, предполагающими, что эти медицинские рынки не могут работать очень хорошо, и недавними данными, указывающими на то, что многие информационные центры действительно функционируют достаточно эффективно.
В медицине эти механизмы нацелены на создание набора результатов "стабильного соответствия" для каждого годового пула соискателей, то есть трудоустройства, при котором после того, как перечислены предпочтения, проводятся собеседования и принимаются совместные решения о вакансиях, нет оставшиеся пары врачей и больниц, которые скорее были бы сопоставлены друг с другом, но не.
Эти информационные центры рынка труда построены на простой теории, впервые формализованной в 1962 году математиками Дэвидом Гейлом и Ллойдом Шейпли.
Они разработали влиятельный алгоритм «отложенного принятия», показывающий, как потенциальные партнеры по рынку могут объединяться в пары без игнорирования каких-либо предпочтительных совпадений. Но на рынке труда в медицине эта теория не работает, когда пары одновременно подают заявления о приеме на работу; алгоритм 1962 года зависит от каждого, принимающего решения независимо.
В медицине централизованная система трудоустройства зародилась в 1950-х годах, а к 1970-м годам семейные пары стали вместе выходить на рынок труда в медицине. В результате эти информационные центры начали менять свои механизмы к 1990-м годам, позволяя супружеским парам ранжировать предпочтения при выборе пары рабочих мест.
Однако «для этих изменений никогда не было реальной формальной основы», – говорит Патак, доцент кафедры экономики Массачусетского технологического института. Это означало, что было неясно, есть ли лучшая система.
Более того, некоторые предыдущие теоретические работы в этой области предполагали, что включение супружеских пар в один пул заявителей в качестве одиноких врачей может сделать невозможным поиск стабильного соответствия.
Математики показали, что в некоторых случаях даже вычислить, существует ли стабильное соответствие, практически невозможно.
«Теоретические результаты, казалось, противоречили реальным показателям реальных рынков», – говорит Патак.
Вместе Кодзима, Патак и Рот разработали предположения, при которых возможно согласование теории с практикой, и использовали данные с рынка труда для клинических психологов, чтобы проверить свою теорию.
Хорошие результаты анализов для врачей
Исследователи обнаружили, что для достижения стабильного результата рынок труда должен быть достаточно большим; что супружеские пары не могут составлять значительную часть пула заявителей; и что заявители не должны оценивать каждую программу проживания.
И хотя может показаться интуитивно понятным, что более крупные рынки труда предоставят лучшие возможности, исследователи смогли прийти к некоторым конкретным выводам: если в данной области имеется не менее 2000 рабочих мест и если количество пар равно квадратному корню из размер рынка, то стабильное совпадение будет происходить как минимум в 96 процентах случаев.
Это соответствует данным информационной службы вакансий, используемой Ассоциацией центров постдокторантуры и стажировки по психологии (APPIC) с 1999 по 2007 год, исследователи обнаружили, что в среднем ежегодно было 3010 неженатых соискателей и 19 пар соискателей, состоящих в браке.
Более того, данные APPIC за те годы не зафиксировали ни одного случая, когда пары из двух врачей не могли найти работу со стабильным исходом. Цифры APPIC также показывают, что только 2 процента одиноких заявителей испытали влияние на свои предпочтения присутствия супружеских пар на рынке.
В целом, для врачей положительный прогноз заключается в том, что текущие обстоятельства помогают их информационным центрам по рынку труда работать хорошо. Но, со своей стороны, Патак также считает эту статью лишь одним из результатов более масштабных научных усилий по совершенствованию методов, используемых на реальных рынках. Он отмечает, что мотивация всех подобных исследований «находит практические решения реальных проблем."