«Аутентификация клеточной линии имеет важное значение для проведения биомедицинских исследований высокого качества и, в конечном итоге, для открытия методов лечения и лечения», – сказал Фридман, президент GBSI. "Наш опрос показывает, что большинство биомедицинских исследователей до сих пор не аутентифицируют свои клетки. И хотя поддержка изменений усиливается, научное сообщество все еще не приняло клеточную аутентификацию как ожидаемую часть исследовательского процесса."
Клеточные линии культивируют, пассируют и обрабатывают сегодня с использованием самых разных процедур контроля качества, но совместное использование клеточных линий остается эндемическим. Следовательно, неправильно идентифицированные клетки – включая межвидовое и внутривидовое перекрестное заражение, а также простые ошибки наименования клеточных линий и неправильной маркировки – продолжают преследовать научную литературу.
Финансовые последствия неверно идентифицированных или загрязненных клеточных линий могут быть серьезными.
Поиск в базе данных RePORTER Национального института здравоохранения выявил 9000 проектов и подпроектов, использующих клеточные линии, с общими предполагаемыми расходами в 3 доллара.7 миллиардов долларов. Использование консервативной оценки, согласно которой использование ошибочно идентифицированных или зараженных клеточных линий составляет 20 процентов, приравнивается к более чем 700 миллионам долларов ежегодно в исследованиях, которые могут оказаться под угрозой только в Соединенных Штатах.
РЕЗУЛЬТАТЫ ОПРОСА
Онлайн-опрос проводился с 16 апреля по 5 июня 2015 г. и включал членов более 20 известных биомедицинских исследовательских обществ и организаций. Из 446 респондентов 73 процента назвали себя экспертами или культиваторами выше среднего.
Более половины респондентов – 52 процента – «никогда» не проводят аутентификацию или другие тесты контроля качества, связанные с видами, на клеточных линиях, используемых в их экспериментах. Более того, 74% никогда не проводят профилирование ДНК STR (короткое тандемное повторение), принятый стандарт аутентификации.
Хотя респонденты с большей вероятностью проводили некоторые проверки качества, связанные с стерильностью (микробное загрязнение), особенно визуальные проверки, такие проверки обычно не выявляют клетки, инфицированные микоплазменными бактериями.
Тремя основными препятствиями на пути к аутентификации клеточной линии, определенными респондентами, были затраты (61 процент), время (53 процента) и задержки в исследованиях (35 процентов).
Еще большее беспокойство вызывает очевидное самоуспокоение, связанное с необходимостью аутентификации клеточных линий: 24% сообщили: «Я не вижу в этом необходимости; я осторожен»; 22 процента сообщили, что руководитель их лаборатории или главный исследователь "не знает или игнорирует проблему"."
Хотя процент исследователей придерживается старых шаблонов, подавляющее большинство респондентов согласились с тем, что невыполнение аутентификации клеточной линии может отрицательно сказаться на качестве исследования.
Почти 75 процентов поддерживают разработку и использование дополнительных стандартизированных методов и процедур для аутентификации клеточных линий, таких как генотипирование по однонуклеотидному полиморфизму (SNP). Они также поддерживают расширенное обучение, финансирование и передовые методы культивирования клеток.
Только 62 процента респондентов прошли специальную подготовку по проблемам, связанным с неправильной идентификацией клеточной линии (перекрестное заражение) и неправильной маркировкой, и менее одной трети были обучены важности аутентификации клеточной линии как меры контроля качества.
Кроме того, только 65 процентов респондентов указали, что их лаборатория следует конкретным письменным процедурам обращения и хранения культивируемых клеток и клеточных линий.
РЕКОМЕНДАЦИИ
«Невозможность аутентификации клеточных линий по-прежнему не является препятствием для публикации или получения финансирования исследований», – сказал Фридман. "Системный подход всего сообщества биомедицинских исследователей, обеспечивающий рутинно документированную аутентификацию клеток, необходим для решения этой глобальной проблемы.
При его отсутствии точность опубликованных исследований с использованием клеточных линий находится под вопросом.«Более того, научное сообщество должно выделить достаточно времени, ресурсов и опыта для адекватной подготовки и обучения молодых и опытных ученых передовым методам экспериментов на клеточных культурах. Несмотря на то, что развитие технологий продолжает сокращать затраты и временные ограничения, на которые ссылается большинство респондентов, обучение исследователей является ключом к тому, чтобы сделать аутентификацию ячейки рутиной."