«В онкологии и особенно в раке легких все индивидуально. Мы изучаем различные молекулярные маркеры, которые определяют, какие лекарства подходят правильному пациенту. После этого испытания фазы II мы работаем над поиском правильного биомаркера, который мог бы помочь нам определить, кто с наибольшей вероятностью отреагирует на эфатутазон.
Это испытание проводилось на неотобранной популяции. Но если бы у нас была правильная популяция с правильным маркером, мы надеемся, что сможем найти значимый эффект », – говорит Ана Отон, доктор медицинских наук, исследователь онкологического центра CU, доцент медицинской онкологии в Медицинской школе Университета Колорадо. и первый автор исследования.
Эфатутазон относится к классу препаратов, известных как тиазолидиндионы, члены которых в настоящее время используются для лечения диабета II типа.
Препараты этого класса влияют на экспрессию клеточных белков, связываясь с ядерным рецептором PPARy. При диабете препараты увеличивают выработку белков, которые стимулируют метаболизм. При раке препарат показал противораковую активность на доклинических моделях немелкоклеточного рака легкого.
Испытание фазы I одного препарата показало противораковую активность у пациентов с солидными злокачественными новообразованиями.
В текущем многоцентровом исследовании сравнивали эфатутазон с эрлотинибом и одним эрлотинибом у 90 пациентов, ранее лечившихся от немелкоклеточного рака легкого.
К сожалению, объясняет Отон: «In vitro это выглядело действительно многообещающе, но in vivo было не так хорошо."
Большая часть разницы между успехом в лаборатории и отсутствием успеха у пациентов была связана с побочным эффектом задержки жидкости.
«Задержка жидкости в нижних конечностях – это побочный эффект, с которым легко справиться, – говорит Отон, – однако, если эта задержка жидкости происходит в плевральной полости у пациентов, у которых уже есть метастатический рак легких, это может быть очень пагубным."
«Мы не отрицаем, что эта комбинация может быть полезной, но, зная, что у нас есть, мы не должны проводить больше исследований in vivo в настоящее время. Нам нужно определить, какая группа пациентов будет лучше всего обслужена, и, во-вторых, узнать, как управлять этим побочным эффектом », – говорит Отон.