Клюквенный экстракт не предотвращает заразе мочевых дорог (UTI) и инфекции мочевого пузыря, такие как цистит, тогда как любое маленькое преимущество было бы лишь увидено в дамах с рецидивным UTIs. Это – заключение нового изучения, изданного в Библиотеке Кокрейна.клюквенный сок и Клюква продолжительно употреблялись, дабы отразить UTIs, но, неясно, как совершенно верно они предотвращают заразу. Одна теория, в которую являются встреча 2010 года американского Химического Общества, предлагает, дабы составы и определённый сахар флавенола, существующие в клюкве, удержали бактерии от придерживания клеток та линия мочевые дороги.
Для этого нового изучения врач Рут Джепсон и ее команда из университета Стерлинга изучили эти от 24 изучений, включавших в общем итоге 4 473 человека. Контрольным группам дали клюквенный сок, капсулы либо пилюли, и у тех в контрольных группах были клюквенные продукты плацебо, гексаметилентетрамин hippurate, антибиотики, молочнокислая бактерия, вода либо ничто.
Авторы указали, что результаты говорят о том, что клюквенный сок намного менее нужен, чем прошлое изучение заявило.Клюквенный сок, как ранее полагали, внес предложение защиту от других инфекций и цистита мочевых дорог.Врач Джепсон растолковал: «В изучениях, где участникам дали сок, были громадные количества выгнанных с работы, предполагая, что не имело возможности бы быть легко выпивать за долгосрочные периоды. Простая неприятность с изучениями, оценивая клюквенные пилюли либо капсулы пребывала в том, что они редко информировали о сумме активного ингредиента, так, было неясно, будут ли уровни высоки, дабы иметь какой-либо эффект».
В более ранних изучениях маленькие преимущества были увидены для дам, страдающих от рецидивных зараз, но они должны будут выпить два стакана клюквенного сока в сутки в течение широких промежутков времени, дабы не допустить одну заразу.Другие изучения кроме этого доказали, что антибиотики являются более действенными, чем клюква.
В сотрудничестве с новыми доказательствами исследователи заключили, что клюквенный сок не имеет возможности действенно не допустить UTIs.Врач Джепсон не рекомендует больше изучений, говоря:«Мы не видим определенную потребность в большем количестве изучений результата клюквенного сока, потому, что большая часть существующих изучений показывает, что преимущество есть мелким в лучшем случае и исследования имеют большие проценты отсеявшихся».
Предстоящие изучения имели возможность лишь быть оправданы для дам с рецидивным UTIs, и лишь для клюквенных продуктов, таких как капсулы либо пилюли, имеющие рекомендуемую сумму активного ингредиента.
