Несложный опыт, созданный в Университете Вашингтона в Сент-Луисе, предполагает, что наказания, более возможно, будут оказывать влияние на поведение, чем вознаграждения. Результаты, каковые происходят от изучения, вовлекающего 88 студентов в университете, дешёвы онлайн в издании Cognition.Изучение отыскало, что утраты – либо наказания – оказали измеренное влияние, в несколько раз больше, чем прибыль – либо вознаграждения.
В одной исследовательской группе студенты слушали серию щелкающих шумов и указали, слышали ли они больше щелчков в левом либо правом ухе. В второй группе студенты следили за вспышками света на экране и указали, видели ли они больше вспышек на правой либо левой стороне. Количество вспышек и щелчков на каждой стороне было рандомизировано и довольно часто весьма близко друг к другу, делая оспаривание студентов и задачи довольно часто не уверенными в верном ответе.
Любой раз, в то время, когда студент сделал выбор, исследователи непоследовательно продемонстрировали знак для 5, 10, 15, 20 либо 25 центов, что был дан в качестве приза за верный ответ либо устранен как наказание за неверный ответ.Как мог бы ожидаться, в то время, когда студент был вознагражден, он либо она был склонен повторять прошлый выбор.
И та тенденция стала более сильной, потому, что премия увеличилась. В то время, когда студент понес наказание, он либо она очень сильно избежал прошлого выбора.Но в отличие от ответа на вознаграждение, не имеет значение как большой сумма была утрачена, студенты продемонстрировали сильную и последовательную тенденцию избежать прошлого выбора.
Это было правильно в обеих группах – среди тех, кто слышал щелчки и тех, кто разглядел вспышки – демонстрирующий, что сам стимул не имел значения.«Объективно, Вы думали бы, что у завоевания 25 центов будет та же самая величина результата как проигрывающие 25 центов, но это не то, что мы находим», сообщили ведущий создатель изучения, Ян Кубэнек, врач философии, партнер постдиссертации в нейробиологии и анатомии в Вашингтонской Университетской Медицинской школе.
Прошлые изучения, каковые сосредоточились на эффектах наказаний и вознаграждений на поведении, были сложны, и было тяжело раздельно оценить хорошие эффекты наказаний и вознаграждений. В этом изучении, по причине того, что стимул – щелчки либо вспышки – был случаен от опробования до опробования, исследователи смогли более легко определить эффект вознаграждения либо наказания на последующем поведении.Изучение, выполненное в сотрудничестве с Ричардом А. Абрамсом, врачом философии, учителем психологии, может оказать помощь в понимании изучения поведений.
К примеру, студенты определили бы больше действенно, если бы их преподаватели вознаградили верные ответы либо указали на неправильные?В соответствии с этому изучению, в некоторых обстановках возможно лучше вычесть пункты, в то время, когда студенты неправы, чем вознаградить их за верные ответы. Это может оказать помощь студентам попытаться не делать ту же самую неточность опять.
«Вопрос того, как вознаграждения и наказания воздействуют на поведение, занимал психологов больше 100 лет», сообщил Абрамс. «Трудность создавала действенные задачи изучить тот вопрос. Мы применяли несложной подход, что показывает резкие различия в методе, которым люди отвечают на разные типы обратной связи».Добавленный Кубэнек: «Довольно методик преподавания отечественное изучение предполагает, что негативные отклики смогут быть более действенными, чем хорошие отклики при трансформации поведения.
Отечественное изучение продемонстрировало, что такая обратная сообщение не должна быть резкой, поскольку думается, что мы склонны реагировать таким же образом на любую сумму негативных откликов. С эволюционной точки зрения люди склонны избегать наказаний либо страшных обстановок.
Вознаграждения, иначе, оказывают меньше страшного для жизни влияния».Это имело возможность оказать помощь растолковать, из-за чего студенты в изучении очень сильно попытались не повторять неточности, не имеет значение как большой наказание было.
Исследователи после этого планируют взглянуть на то, как трансформации в поведении в ответ на наказания и вознаграждения закодированы в мозгу. «Нервные сигналы в отечественном мозгу кроме этого показывают несоответствия в это же время, как мы реагируем на наказания и вознаграждения?» Кубэнек задал вопрос. «Изучение нервного включенного механизма может оказать помощь нам лучше осознать и вероятно уменьшить неврологические расстройства, при которых спутываются связанные процессы».Это изучение финансировалось Национальными Университетами Здоровья (NIH), грант номера EY012135 и EY002687.