Доктор Дэвид Каулт из JCU, врач и математик, изучил, как оцениваются клинические испытания медицинских методов лечения.
«Традиционная оценка клинических испытаний основана на том, можем ли мы винить случайность в благоприятном исходе», – сказал д-р Каулт. "Но при этом мало внимания уделяется фону и контексту, что иногда приводит к игнорированию здравого смысла."
Доктор Каулт сказал, что в известной пародии на эту тему, опубликованной в Британском медицинском журнале, указывается, что при нынешних условиях и правилах неясно, что парашюты были строго необходимы людям, чтобы безопасно выпрыгнуть из самолета – как некоторые люди, использующие парашюты были повреждены, и некоторые люди пережили падение с самолета без парашютов.
Он сказал, что сторонники применяемого в настоящее время подхода доказательной медицины утверждают, что учет здравого смысла при оценке лечения привносит субъективность, и были некоторые случаи, когда очевидный здравый смысл серьезно вводил в заблуждение.
Но д-р Каулт считает, что при таком подходе от эффективных лекарств и лечения без надобности отказываются. «Принимаются жесткие решения без учета предыстории – был ли случай в данном контексте разумным объяснением», – сказал он.
Доктор Каулт сказал, что его новый метод дает вероятность того, что лечение сработало, а не прямой ответ да или нет. "Это показывает, что возможен компромиссный подход, который должен привести к лучшим решениям. Это показывает, что иногда можно рассчитать объективную вероятность того, что лечение работает."
Он сказал, что его метод предполагает, что исследователи отказываются от лечения, которое имеет небольшую степень эффективности.
"Похоже, что до 20% всех прошедших повторную оценку старых методов лечения могли быть ошибочно признаны неэффективными. Эти ошибки обычно происходили в случае лечения с очень умеренной степенью эффективности, которое должно было бы оставаться доступным для пациентов, если бы оно было дешевым."